Ухвала суду № 86147713, 27.11.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/10274/19

Номер провадження 2-сз/495/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради - Мінчева В.О. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року представник позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради - Мінчев В.О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України по справі № 495/10274/19 за позовною заявою представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Мінчева В.О. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2019 року у задоволенні заяви представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради – Мінчева В.О. про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України - відмовлено.

Відповідно до положень статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, з аналізу положень статті 7 ЗУ "Про судовий збір" вбачається, що у разі відмовлення у задоволенні заяви про забезпечення позову, не передбачено повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву представник позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради - Мінчева В.О. про повернення судового збору не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 ЗУ "Про судовий збір", суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради - Мінчева В.О. про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України по справі № 495/10274/19 за позовною заявою представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Мінчева В.О. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко