Ухвала суду № 86147606, 03.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13841/19

Провадження № 1-кс/947/15620/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ситніка В.О., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Ситніка В.О., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт частково, в частині користування на автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

-Повернути власнику майна автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Адвокат Ситнік В.О., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні Трофимов В.С. просили суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Заперечую проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000464 від 18.04.2019 року, за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце навпроти будинку № 85 по вул. Кишинівська у м. Роздільна Одеської області, внаслідок якої пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а також пішохода ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.05.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Пивоварського В.Є., та накладено арешт на майно – автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з подальшим утриманням автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна стану транспортного засобу, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним. Вищезазначений транспортний засіб постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації. У громадянина ОСОБА_1 відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ситніка В.О., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України – задовольнити.

-Скасувати арешт частково, в частині користування на автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

-Повернути власнику майна автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала слідчого суддінегайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.