Ухвала суду № 86145627, 05.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4121/16-ц

Провадження № 2-п/185/127/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за кредитним договором № 150/2-1188 від 13 березня 2007 року у сумі 1097837 (один мільйон дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 67 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом – 413044 (чотириста тринадцять тисяч сорок чотири) грн. 83 коп., суми заборгованості за відсотками – 359862 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 64 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту – 194839 (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 97 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 130090 (сто тридцять тисяч дев`яносто) грн. 23 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 150/2-1981 від 19 березня 2009 року у сумі 15666 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 49 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом – 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 89 коп., заборгованості за відсотками – 6001 (шість тисяч одна) грн. 25 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту – 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 35 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків – 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 04 коп., розміру інфляційних витрат за кредитом – 1209 (одна тисяча двісті дев`ять) грн. 68 коп., розміру інфляційних витрат за відсотками – 1541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) грн. 28 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” судові витрати в розмірі 8678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім ) грн. 78 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” судові витрати в розмірі 8443 (вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 78 коп.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що заявник з незалежних від нього обставин не мав відомостей про судове засідання та взагалі розгляд справи, таким чином заявник був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати заперечення на позовну заяву позивача, зустрічний позов, тощо. Позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду з вимогами до поручителя, оскільки перебіг строку виконання за основним зобов`язанням почався з лютого 2009 року, а з позовом банк звернувся в травні 2016 року. Також, заявник вважає, що у справі необхідно застосувати строк позовної давності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично не були повідомлені про дату судового засідання, оскільки відповідачі проживали у місті Донецьк, на території проведення операції Об`єднаних сил, та оголошення про дату судового засідання було опубліковано на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в газеті "Урядовий кур`єр".

У зв`язку з тим, що відповідач не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи, вона була позбавлена можливості давати пояснення в суді, заперечення та інші докази, що є істотним для правильного вирішення справи, була позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості — задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у справі №185/4121/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2019 року о 10:15 годині за правилами загального позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона