Ухвала суду № 86144164, 06.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/4284/18

провадження 2/201/494/2019

УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Жовтневої районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

25.10.2019 року розгляд справи розпочався по суті, та після виступу позивача за первісним позовом та її представника, останній просив оголосити перерву та викликати в судове засідання відповідача, який був відсутній, для забезпечення можливості задати йому запитання щодо обставин спільного життя сторін, які стосуються предмету спору, та на які може дати відповідь лише відповідач особисто. У зв`язку з цим, по справі було оголошено перерву та запропоновано представнику відповідача за первинним позовом проінформувати відповідача ОСОБА_4 про необхідність його особистої явки в судове засідання.

Натомість, в судове засідання 06.12.2019 відповідач ОСОБА_4 не з`явився, його представник надала суду письмову заяву останнього про розгляд справи у його відсутність.

При обговоренні можливості продовжити розгляд справи у відсутність відповідача за первинним позовом, позивачка та її представник наполягали на його обов`язковій участі, оскільки мають до нього запитання щодо обставин спільного життя сторін, які стосуються предмету спору, та на які може дати відповідь лише відповідач особисто. Представник відповідача проти обов`язкової участі останнього заперечувала, посилаючись на його право приймати участь у справі через свого представника.

Суд, вислухавши сторони, виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В даному випадку сторона позивача за первинним позовом має питання до відповідача щодо обставин спільного життя сторін, які стосуються предмету спору, та на які може дати відповідь лише відповідач особисто. Отримати такі відомості в інший спосіб, аніж шляхом дачі пояснень по цих питаннях особисто відповідачем неможливо.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких умов, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи суд доходить до висновку про необхідність визнання явки відповідача за первинним позовом обов`язковою.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,43,58,223,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача за первинним позовом ОСОБА_4 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Жовтневої районної у м. Дніпрі ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів відкласти.

Попередити ОСОБА_4 , що у відповідність до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев