Рішення № 86143952, 21.10.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5817/18

Провадження № 2/210/574/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шрамко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС, на теперішній час ДПС, у Дніпропетровській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг, суд –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась з позовом про захист порушеного права споживача фінансових послуг. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс Банк» 17.10.2007 року було укладено кредитний договір №3636-047/07Р, умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті на загальну суму 32000,00 доларів США для споживчих цілей. 17.10.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс Банк» укладено Іпотечний договір №3636-047/07р, відповідно до умов якого для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, передано в іпотеку належне на праві власності ОСОБА_2 майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до договору від 09.02.2017 року про прощення частини боргу за кредитним договором №3636-047/07Р від 17.10.2007 року, п. 4 встановлена загальна заборгованість за кредитним договором в розмірі 42646,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладання договору в еквіваленті становить 1147717,70 грн. Згідно п. 3 договору, сторони погодили, що ОСОБА_2 бере на себе обов`язок до 09.02.2017 року здійснити погашення кредитної заборгованості в розмірі 7000,00 доларів США. Згідно з п. 4.1. заборгованість за кредитом, яка підлягає прощенню становить 28098,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на дату укладання договору в еквіваленті становить 756187,40 грн. Позивач свої зобов`язання виконала в повному обсязі. В березні 2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області з питань надання декларації майновий стан і доходи за 2017 рік. Позивач зверталась з вимогою до банку про надання ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості того, що анульована заборгованість не є додатковим благом позивача, в задоволенні якої було відмовлено. АТ «Правекс Банк» безпідставно визначено та подано до органу ДФС України розрахунок форми №1ДФ за 1 квартал 2017 року щодо віднесення сум прощеного (анульованого) боргу до податкового: «розрахунку за ознакою доходу «126», внаслідок чого, у, позивача, як платника податків, виник обов`язок з обов`язкового подання в установлені строки податкової декларації та сплати податку з доходів, отриманих як додаткове благо. В результаті перевірки, контролюючими органами складено Акт від 17.10.2018 року, на підставі якого винесено повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, застосовано санкції та збільшено грошове зобов`язання за платежем податок за доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування в розмірі 135969,73 грн. та штраф в розмірі 33992,43 грн.; повідомлення-рішення від 19.11.2018 року відповідно до якого застосовано штрафні санкції, збільшено грошове зобов`язання за платежем Військовий збір 11011000 в розмірі 11330,04 грн. та штраф в розмірі 2832,60 грн. Тому, просить суд зобов`язати АТ «Правекс Банк» подати відносно ОСОБА_2 до органу ДФС України уточнюючий розрахунок форми 1ДФ за 1 квартал 2017 року, в частині віднесення суми прощеного (анульованого) боргу у розмірі 531600,09 грн. до податкового розрахунку за ознакою доходу «127» (інші доходи).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала уточнені позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Представник АТ «Правекс Банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав. Скористався правом надання відзиву.

Представник третьої особи ДПС у Дніпропетровській області Шрамко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги не підтримала. Скористалась правом надання письмових пояснень по суті позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, відзиви, письмові пояснення, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2007 року між АКБ «Правекс Банк» (назву змінено на АТ «Правекс Банк») та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №3636-047/07Р, відповідно якого остання отримала кредит в іноземні валюті на загальну суму 32000,00 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна (а.с. 6-8).

В забезпечення зобов`язань 17.10.2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір №3636-047/07р, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9-11).

09.02.2017 року між ПАТ «Правекс Банк» (назву змінено на АТ «Правекс Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір про прощення частини боргу за кредитним договором №3636-047/07Р від 17.10.2007 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 вище наведеного договору, сторони підтвердили, що заборгованість за кредитним договором станом на 09.02.2017 року склала 49646,27 грн., з яких: 28098, 00 доларів США - непогашений кредит та 21548,27 доларів США - несплачені відсотки.

Відповідно п. 2, 3 вище наведеного договору, банк підтвердив свої зобов`язання здійснити прощення частини боргу, у розмірі, передбаченому в п. 4 за умови належного, своєчасного та повного виконання позичальником своїх зобов`язань, зазначених в п. 3 цього договору, а позичальник взяла на себе зобов`язання у строк до 09.02.2017 року включно здійснити погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7000,00 доларів США, в черговості передбаченій умовами кредитного договору.

Крім того, з п. 4 та п. 4.1 договору про прощення частини боргу слідує, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає прощенню банком, за умови належного, своєчасного та повного виконання позичальником своїх зобов`язань, зазначених в п. 3 цього договору, 42646,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення цього договору в еквіваленті становить 1147717,70 грн., з якої: заборгованість за кредитом, яка підлягає прощенню банком становить 28098,00 доларів США, що за курсом НБУ, станом на дату укладення договору про прощення частини боргу, складає 756187,40 грн.

З листа ПАТ «Правекс Банк» (назву змінено АТ «Правекс-Банк») від 13.02.2017 року №1684 слідує, що станом на 13.02.2017 року зобов`язання за кредитним договором №3636-047/07Р від 17.10.2007 року ОСОБА_2 перед ПАТ «Правекс Банк», виконано у повному обсязі (а.с. 15).

Відповідно до повідомлень про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 09.02.2018 року №134 та від 28.03.2018 року №855 ОСОБА_2 запрошено до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з питання подання декларації про майновий стан та доходи на 2017 рік (а.с. 18).

Контролюючим органом було здійснено документальну перевірку ОСОБА_2 , за результатами якої складено Акт від 17.10.2018 року №60662/04-36-13-04/2265709963, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.11.2018 року за №0562461304 відповідно до якого, встановлено порушення абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 ПК України та застосовано санкції на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 роз. 2 ПК України за №2755-VІ від 02.12.2010 року у зв`язку з цим згідно п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України збільшено грошове зобов`язання за платежем податок за доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування в розмірі 135969,73 грн. та штраф в розмірі 33992,43 грн. (а.с. 57)

Крім того, прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2018 року №0562491304 відповідно до якого, встановлено порушення п.п. 1.2 п. 1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу XX ПК України за №2755- VІ від 02.12.2010 року та застосовано штрафні санкції на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 роз. 2 ПК України за №2755- VІ від 02.12.2010 року, у зв`язку з цим згідно п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України, збільшено грошове зобов`язання за платежем Військовий збір 11011000 в розмірі 11330,04 грн. та штраф в розмірі 2832,60 грн. (а.с. 56).

На звернення ОСОБА_2 до АТ «Правекс Банк», останнім було відмовлено у поданні до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, уточнюючий розрахунок до раніше поданого податкового рахунку (форма №1-ДФ) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року щодо анулювання заборгованість в сумі 756187,40 грн., який не є додатковим благом ОСОБА_2 (а.с. 16, 17).

Згідно з п. 162.1.1. ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні так і іноземні доходи, фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походжень в Україні.

Відповідно до п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Згідно до пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами, укладеними з таким платником податку.

Відповідно до Закону України від 09 квітня 2015 року № 321-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов`язань», який набрав чинності 07.05.2015 року, внесено зміни до Податкового кодексу України в частині звільнення від оподаткування операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті.

Згідно до підр. 1 роз. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено п. 8 такого змісту: «Не вважається додатковимблагом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності». Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 01.01.2014 року.

Дія абзацу першого пункту 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 01.01.2015 року.

Станом на 01 січня 2014 року офіційний курс долару США становив 7,993 гривні за один долар США.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом ІV Податкового кодексу України, згідно із п. 164.1 ст. 164 якого загальний оподатковуваний дохід платника податку - це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Також, відповідно до положень Податкового кодексу України, банк як кредитор зобов`язаний повідомити платника податку-боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено.

Згідно з Довідником ознак доходів, наведених у додатку до порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, під ознакою доходу «126» відображається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, зокрема, у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

З врахуванням вище викладеного, сума тіла кредиту, яка була прощена ОСОБА_2 АТ «Правекс Банк» та яка підлягає включенню до складу оподатковуваного доходу як додаткове благо (ознака доходу «126»), підлягає наступному розрахунку: 28098,00 доларів СШАх7,993 грн.=224587,31 грн.; сума нарахованого та виплаченого доходу, відображена у формі 1ДФ за підрахунками АТ «Правекс Банк» становить 756187,40 грн., отже сума, яка не підлягає включенню до складу оподаткованого доходу становить 531600,09 грн.

З огляду на те, що прощення (анулювання) частини кредиту було здійснено банком відповідно до положень Податкового кодексу України за його самостійним рішенням, не було пов`язане з процедурою банкрутства, а також до закінчення строку позовної давності, АТ «Правекс Банк», як податковий агент, повинен був визначити та відобразити в податковому розрахунку суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, під ознакою доходу «127» (Інші доходи) у сумі 531600,09 грн.

Відповідно, АТ «Правекс Банк» невірно застосовано норми Податкового кодексу України, а також безпідставно визначено та подано до органу Державної фіскальної служби України розрахунок форми № 1ДФ в частині віднесення сум прощеного (анульованого) боргу за Договором про спрощення до податкового розрахунку за ознакою доходу «126».

ДФСУ у листі від 07.09.2015 р. №8481/Б/99-99-17-03-03-14 зазначила: «не вважається додатковим благом сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в інвалюті, визначена за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Ці норми застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, непогашених до 01.01.2014 року. Також ця норма поширюється й на операції з прощення кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 01.01.2015 року».

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Суд, дає критичну оцінку доводам АТ «Правекс Банк», викладених у відзивах на позовну та уточнену позовну заявах, щодо невизнання позовних вимог позивача ОСОБА_2 , оскільки вони є безпідставними та недоведеними, спростовуються поясненнями представника позивача, наданими ними письмовими доказами та матеріалами справи.

Судом встановлено порушення АТ «Правекс Банк» умов договору, вимог закону, якими порушено права позивача ОСОБА_2 , а тому відповідно є всі підстави зобов`язати АТ «Правекс Банк» подати відносно ОСОБА_2 до органу Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області уточнюючий розрахунок форми 1ДФ за 1 квартал 2017 року в частині віднесення суми прощеного (анульованого) боргу у розмірі 531600,09 грн. до податкового розрахунку за ознакою доходу «127» (інші доходи).

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 13, 14 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа: Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС, на теперішній час ДПС, у Дніпропетровській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Правекс Банк» (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код юридичної особи 14360920) подати відносно ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , до органу Державної фіскальної служби України, на теперішній час Державної податкової служби України, уточнюючий розрахунок форми 1ДФ за 1 квартал 2017 року, в частині віднесення суми прощеного (анульованого) боргу у розмірі 531600,09 гривень (курсова різниця) до податкового розрахунку за ознакою доходу «127» (інші доходи).

Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс Банк» (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код юридичної особи 14360920) на користь держави судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко