Ухвала суду № 86142553, 05.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12299/19

2/357/4677/19

У Х В А Л А

05.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського Національного аграрного університету, про скасування протоколу №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулось зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати незаконним та скасувати протокол №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 18.09.2019 року, визнати для нього навчальне навантаження в розмірі 540 годин (0,9) ставки відповідно до протоколу №1 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від 05.09.2019 року, стягнути з відповідача на його користь невиплачену частину заробітної плати з 18.09.2019 року по теперішній час, у зв`язку з порушенням прав прийнятим протоколом №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин від18.09.2019 року.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яка обґрунтована тим, що відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічний, повний та об`єктивний розгляд в судовому засіданні всіх обставин справи є для позивача вкрай важливим, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про вищу освіту» науково-педагогічні працівники - це особи, які за основним місцем роботи у закладах вищої освіти провадять навчальну, методичну, наукову (науково-технічну, мистецьку) та організаційну діяльність. Білоцерківський Національний аграрний університет є основним місцем його роботи. Серед мінімальних гарантій держави в оплаті праці — дотримання мінімальної зарплати в місячному чи годинному вимірі. На 2019 рік встановлені такі мінімальні гарантії в оплаті праці: мінімальна зарплата в місячному розмірі — 4173 грн.. Зважаючи на встановлене йому навантаження заробітна плата складає 1965,10 грн. з усіма надбавками. Тому, дана справа є вкрай важливою для нього та його подальшого проживання, життєвого забезпечення. Зважаючи на те, що він працює в специфічній сфері освіти та до матеріалів справи надані численні внутрішні документи, які потребують особистих пояснень викладача кафедри ОСОБА_1 . В наданих до матеріалів справи документах містяться процедурні моменти, які також потребують надання коментарів відповідача. Крім того, дана справа становить значний суспільний інтерес, тому що керівництвом ВНЗ постійно порушуються права працівників, яким зменшується навантаження та виплачується заробітна плата менше встановленої законодавством норми. Відповідно до ч. 3 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягають: рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Просить не порушувати його законні, передбачені Конституцією України права на вибір (мати альтернативу), права на належний судовий захист, права на змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; права на рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, залишенням розгляду справи № 357/12299/19 за правилами спрощеного позовного провадження. З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи, на підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 274, п. 2 ч. 4 ст. 277, ч, 3 ст. 389 ЦПК України, просить розглянути справу №357/12299/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною 2,4,5,6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи, вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та вимоги, які визначені ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, обсяг, характер доказів у справі, предмет позову, що виникає з трудових відносин, наданням позивачем необґрунтованого клопотання, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін та справа має значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання позивача, судом було встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського Національного аграрного університету, про скасування протоколу №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулось зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої частини заробітної плати, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського Національного аграрного університету, про скасування протоколу №2 засідання кафедри технології кормів, кормових добавок і годівлі тварин, яким відбулось зменшення навантаження та відповідне зменшення заробітної плати, стягнення невиплаченої частини заробітної плати, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко