Ухвала суду № 86142194, 05.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

справа № 285/2917/19

провадження у справі № 2-п/0285/13/19

05.12.2019 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

заяву ОСОБА_1 ,

про перегляд заочного рішення по справі № 285/2917/19 від 30.09.2019 року

за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2019 року звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та просила переглянути заочне рішення суду. Свої вимоги мотивувала тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Також вона повністю не визнає позовні вимоги банку, оскільки не змогла скористатись своїм правом на захист, а тому вважає, що судом не з`ясовано всі обставини справи, а також не надано всіх доказів. Зазначає, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, оскільки банк по її картці проводив операції, які вона не замовляла.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату для підготовки відповіді за заяву відповідача по суті справи (а.с. 70).

Інших клопотань не надійшло.

Приймаючи до уваги положення ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, а також з метою забезпечення виконання положень ст. 286 ЦПК України щодо строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов наступних висновків.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2917/19 від 30.09.2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 року на загальну суму 7880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 79 копійок, у тому числі: тіло кредиту – 7880,79 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено наступне.

Судові повістки про розгляд справи 05.09.2019 року та 30.09.2019 року за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не отримувала, оскільки була відсутня за місцем проживання.

Приймаючи до уваги, що відповідач об`єктивно не могла подати відзив на позовну заяву у строки, встановлені ухвалою суду від 23.08.2019 року та прибути в судове засідання 30.09.2019 року, та враховуючи наявність спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором, що має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак судом встановлені підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2917/19 від 30.09.2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 січня 2020 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про скасування заочного рішення суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська