Рішення № 86141601, 21.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4914/19

Провадження № 2/161/1804/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття застрахованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ» (надалі – ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття застрахованого майна.

Свій позов мотивує тим, що 18.01.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного добровільного страхування майна та відповідальності його власників перед третіми особами «Програма «Квартира. Будинок. Дача №FСН.035677, предметом страхування є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що 24.03.2016 року в АДРЕСА_2 Луцьку по АДРЕСА_3 мешканці АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 , частково затопили водою житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_2 матеріального збитку.

Того ж дня, комісією об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» був складений акт №2 про затоплення квартири.

В подальшому, 25.03.2016 року до страхової компанії звернулась потерпіла із заявою про відшкодування збитків внаслідок залиття, яка є страховим випадком відповідно до умов договору і 28.03.2016 року на підставі страхового акту №160325.03, кошторису страхувальника, їй було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3119,00 грн.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 3119,00 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2016 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір комплексного добровільного страхування майна та відповідальності його власників перед третіми особами «Програма «Квартира. Будинок. Дача №FСН.035677, предметом страхування є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Із акту №2 від 24.03.2019 року, складеного комісією об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» вбачається, що під час огляду квартири АДРЕСА_5 , було виявлено її часткове підтоплення сусідами з 11 квартири (а.с. 15).

Із матеріалів справи слідує, що на підставі страхового акту № 160325,03 від 28.03.2016 року, відповідно до платіжного доручення № 18100 від 30.03.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» провело виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 3119,00 грн. (а.с. 14, 17).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_1 (а.с. 20), який в даному випадку і повинен відповідати в порядку регресу, оскільки саме з його вини відбулося затоплення квартири ОСОБА_2 .

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» – 3119,00 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 141, 247,258, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 (ІПН – невідомо) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312) – 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн.. 00 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 21.11.2019 року.