Ухвала суду № 86141190, 02.12.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Справа № 922/2415/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Джерелій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест", м. Харків про стягнення 1436962,58 грн. за участю представників сторін:

позивача - Мовчан М.В. (довіреність № 08-21/509/2-19 від 19.02.19);

відповідача - Олесів Н.Я. (ордер № 1000081 від 20.09.2019).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1436962,58 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі № 922/2415/19 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Харківська міська рада звернувся до суду з заявою (вх. № 19104 від 08.08.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2415/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.09.2019.

Протокольною ухвалою від 09.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.10.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.11.2019 за відповідним клопотанням представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019.

У судових засіданнях 18.11.2019 та 28.11.2019 оголошувалась перерва.

На судове засідання 02.12.2019 прибули представники сторін.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Як свідчать матеріали справи даної справи, предметом її розгляду є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест", м. Харків на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1436962,58 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310137500:06:001:0053 у період з 01.08.2018 по 30.06.2019.

В процесі розгляду даної справи відповідач наполягає на тому, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" він є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 16.07.2004, укладеного між Харківською міською радою та ФО-П Шайкіним, оскільки попередній користувач земельної ділянки за кадастровим номером 6310137500:06:001:0053 придбавши право на будівлі та споруди які знаходяться на цій земельній ділянці, на підставі вказаних положень закону набув право оренди згідно з вказаним оренди землі від 16.07.2004, укладеним між Харківською міською радою та ФОП Шайкіним, як попереднім землекорристувачем цієї ж земельної ділянки. Вказані обставини, на думку відповідача, підтверджуються фактами, встановленими в рішенні господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі № 922/2413/19.

Відповідач в свою чергу зазначені обставини заперечує, зазначаючи що договір оренди землі від 16.07.2004 є розірваним, а право оренди земельної ділянки не зареєстровано.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест", м. Харків власником будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137500:06:001:0053, а відловідно і користувачем цієї земельної ділянки, було Товариство з обмеженою відповідальністю "Сава-21".

Перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сава-21" власником будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137500:06:001:0053, а відловідно і користувачем цієї земельної ділянки, був ФОП Шайкін, в якого існував з Харківською міською радою договір оренди землі від 16.07.2004 предметом якого була оренда вказаної вище земельної ділянки.

При цьому, матеріали справи також свідчать про те, що в провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2413/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-21" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-21", як попереднього користувача Земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:06:001:0053, безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2062601,37 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 07.11.2019 у справі № 922/2413/19 у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено повністю.

При прийнятті вказаного рішення судом висловлена права позиція, що на підставі ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 2 ст. 120 ЗК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", з моменту набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю “Сава- 21” на нежитлові будівлі, у нього автоматично виникло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:06:001:0053 по вул. Ейдемана Роберта, 13-Б в м. Харкові та, відповідно обов`язок сплачувати орендну плату згідно з умовами договору оренди землі від 16.07.2004, укладеним між Харківською міською радою та попереднім користувачем вказаної земельної ділянки - ФОП Шайкіним.

Таким чином, правова позиція щодо правових підстав використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:06:001:0053, висловлена в рішенні господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі № 922/2413/19 може мати істотне значення для розгляду даної справи, тобто вказана справа та справа № 922/2415/19 є пов`язаними, а висновки суду у справі № 922/2413/19 об`єктивно є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, тоді як правовим підставам використання земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю “Сава- 21” суд самостійно не може надати оцінку, оскільки це не є предметом розгляду суду в межах даної справи.

Однак, станом на момент винесення даної судової ухвали, вказане судове рішення по справі № 922/2413/19 не набрало законної сили, а встановлений законом строк розгляду даної справи є такий, що майже сплинув. Крім того, за інформацією наданою відповідачем, рішення по справі № 922/2413/19 було оскаржене Харківською міською радою шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суд зазаначає, що за змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням необхідності виконання завдання господарського судочинства, повного всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів справи, та приняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками такого розгляду, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у справі суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2415/19 до набранням законної сили судовим рішенням суду у справі № 922/2413/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/2415/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/2413/19.

2. Зобов`язати сторони на протязі 3 днів з моменту набрання законної сили судовим рішення по справі 922/2413/19 повідомити суд про зазначені обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.І. Байбак