Ухвала суду № 86140477, 06.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.12.2019Справа № 910/15299/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."», м. Київ

про стягнення 6 389,91 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» про стягнення 6 389,91 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2019 від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми страхового відшкодування, а також стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з 1921,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6 389,91 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжного доручення №12391 від 28.11.2019, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем було перераховано на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 6 389,91 грн.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги заяву позивача, з якої вбачається відсутність предмету спору між сторонами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/15299/19.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві та заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» витрати на правову допомогу адвоката Синюка Станіслава Леонідовича Адвокатського бюро «Синюк та партнери» в розмірі 5 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат, позивач надав суду: договір №23 від 03.01.2019 про надання правової допомоги з додатком №1, акт виконаних робіт від 30.09.2019 на загальну суму 93 000,00 грн, в тому числі по страховій справі №137991 щодо страхувальника ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - Мудрого ОСОБА_2 на суму 5 000,00 грн, платіжне доручення №15384 від 02.09.2019 на суму 93 000,00 грн, а також детальний опис робіт (наданих послуг) від 30.09.2019 по страховій справі №13799 загальною вартістю 5 000,00 грн.

Крім того, у якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №18454 від 21.10.2019 на суму 1 921, 00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 921,00 грн та витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» про стягнення 6 389,91 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вулиця Герцена, будинок 10; ідентифікаційний код 24745673) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук