Рішення № 86140476, 26.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/13403/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс"

про стягнення 182 743,36 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Шевцова Т.М.;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 182 743,36 грн. пені та штрафу за договором на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (з авансом) №22/88 від 11.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань відповідно до умов Договору на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (з авансом) №22/88 від 11.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13403/19 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, визначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 34, оф. 28.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду 04.11.2019.

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача на перешкоджає вирішенню справи, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Укртранснафта» (надалі - AT «Укртранснафта» або Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕЛЮКС» (надалі - ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС», Підрядник) укладено договір на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (з авансом) № 22/88 (надалі - Договір).

На умовах цього Договору та за результатами проведеної процедури закупівлі (допорогова закупівля: картка визначення переможця від 22.12.2018 №2131) Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектної документації і умов цього Договору, виконання робіт: Ремонт дороги та внутрішньої площадки БВО «Кременчук» з влаштуванням майданчика для встановлення технологічного обладнання. Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 9, ДСТУ БД. 1.1-1:2013 (код згідно з ДК 021:2015 45220000-5, Інженерні та будівельні роботи, надалі - роботи) (п.1.1 Договору).

Підрядник зобов`язується своїми силами та з використанням власних матеріально - технічних засобів виконувати роботи, що обумовлені в Договорі та визначені проектною документацією. Підрядник має право залучати до виконання Договору третіх осіб - субпідрядників ( п.1.2 Договору).

Пункт 1.4 Договору визначає, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1) і становить разом з ПДВ 891 431,00 грн. (п.2.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору строки виконання робіт, передбачених п.1.1 Договору, становлять 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати початку виконання робіт. Строки виконання робіт визначаються на підставі Календарного графіка (Додаток № 2), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

На підтвердження виконання Позивачем пункту 5.1 Договору на виконання робіт (підряду) від 11.01.2019 № 22/88, Позивач надав копію акту приймання - передачі робочого проекту від 16.01.2019.

Як встановлено судом, відповідач приступив до виконання робіт 28.02.2019, що підтверджується витягом із журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, витягом із журналу реєстрації вступного інструктажу з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях, витягу із журналу обліку та видачі разових перепусток, листами Відповідача від 27.02.2019 № 32, 33. Таким чином, крайній термін закінчення виконання робіт - 13 квітня 2019 року.

Передача виконаних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п.4.1 Договору).

Відповідно до підпункту 7.1.2 Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з Календарним графіком.

Відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.1 Договору Підрядник зобов`язаний на власний ризик виконати якісно всі обумовлені цим Договором роботи у повній відповідності до нормативних вимог, умов даного договору і вказівок Замовника та передати роботи по їх закінченню у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Станом на день подання цієї позовної заяви відповідач не виконав визначений обсяг робіт за договором.

Позивач неодноразово вимагав від Відповідача забезпечити належне та своєчасне виконання взятих на себе договірних зобов`язань (листи від 01.03.2019 № 22-00/219/929, від 10.04.2019 № 22-00/399/1565) (копії листів наявні в матеріалах справи). Однак, у порушення умов Договору Відповідач не виконав роботи та допустив відставання від встановлених термінів виконання робіт.

Обсяг невиконаних робіт складає 891 431,00 грн., в т.ч. ПДВ - 148 571,83 грн.

Листом від 27 серпня 2019 року № 22-05/5/3335-19 Позивач повідомив Відповідача про відмову від Договору та про те, що Договір вважається розірваним з 27 серпня 2019 року.

На підтвердження отримання Відповідачем від Позивача повідомлення про відмову від договору від 11.01.2019 №22/88, Позивач надав витяг з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження відповідного відправлення, згідно якого вбачається, що відповідач отримав лист позивача 24.09.2019.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт, встановлених Календарним графіком, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 календарних днів, Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від ціни невиконаних зобов`язань.

Враховуючи положення пункту 9.1 Договору за порушення Підрядником строків виконання зобов`язань позивачем нараховано пеню в розмірі 120 343,19 грн. та штраф в розмірі 62 400,17 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч.2 ст.883 ЦК України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було зазначено раніше та встановлено судом, станом на час вирішення справи відповідач не виконав визначений обсяг робіт за договором.

Так, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтями 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт, встановлених Календарним графіком, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 календарних днів, Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від ціни невиконаних зобов`язань.

З урахуванням того, що відповідач не виконав свої обов`язки за Договором, відповідач зобов`язаний на підставі п. 9.1 договору, сплатити позивачу пеню та штраф.

Розрахунки пені та штрафу визнанні судом обґрунтованими, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 120 343,19 грн. пені та 62 400,17 грн. штрафу задовольняється судом.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги або заперечення.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укртранснафта" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 34, оф. 28, ідентифікаційний код 41150657) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ідентифікаційний код 31570412) 120 343 (сто двадцять тисяч триста сорок три) грн. 19 коп. пені, 62 400 (шістдесят дві тисячі чотириста) грн. 17 коп. штрафу, 2 741 (дві тисячі сімсот сорок одну) грн. 15 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.12.2019

Суддя І.І. Борисенко