Рішення № 86139026, 05.12.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2107/19

Номер провадження 2/728/627/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 4 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі відповідач) з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Позов обґрунтував тим, що 17 серпня 2019 року за місцем роботи позивача, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 12 серпня 2019 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме відрахування 20% заробітної плати. Вказана постанова прийнята у виконавчому провадженні № 59599761 при примусовому виконанні виконавчого напису № 15257, виданого приватним нотаріусом Хара Н.С.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. останній пропонує стягнути з позивача, який є боржником за Кредитним договором № 26250019053751 від 8 січня 2013 року, укладеним між ним і АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є відповідач, заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 2 липня 2018 року по 2 липня 2019 року в сумі 11150 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 25 копійок).

Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки по картці АТ «Банк Ренесанс Капітал» зі строком дії до листопада 2014 року, отриманій ним в 2013 році, він повністю розрахувався 31 січня 2014 року, про що свідчать банківські квитанції. Отже, з моменту останнього платежу за кредитною карткою пройшло більше 5 років. Підстав нарахування по кредиту, відсотках та неустойці за період з 2 липня 2018 року по 2 липня 2019 року у виконавчому написі не зазначено.

Тому позивач вважає, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис без підтверджуючих документів поза межами строку позовної давності.

3. Виходячи з наведених обставин позивач просив:

3.1. визнати виконавчий напис, вчинений 4 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 15257 про стягнення з нього на користь відповідача 11650 грн. 25 коп. таким, що не підлягає виконанню;

3.2. стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), а всього стягнути 3152 грн. 60 коп. (три тисячі сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

4. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

6. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

9. Ухвалою суду (а.с.32-33) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

10. Ухвалою суду від 7 жовтня 2019 року (а.с.38-41) задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 12 серпня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.15) в порядку виконання виконавчого напису № 15257, виданого 4 липня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 11650 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 25 копійок), звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є Бахмацька центральна районна лікарня (далі Бахмацька ЦРЛ), а саме постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків.

12. Супровідним листом (а.с.14) підтверджується, що постанова направлена до Бахмацької ЦРЛ 12 серпня 2019 року та отримана 20 серпня 2019 року.

13. Заявою від 21 серпня 2019 року (а.с.16) підтверджується звернення позивача до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. щодо надання копії виконавчого напису нотаріуса Хари Н.С. № 15257 від 4 липня 2019 року та копій документів, на підставі яких він вчинений.

Вказані документи були направлені позивачу 29 серпня 2019 року, що підтверджується супровідним листом № 1019/01-16 (а.с.17).

14. 8 січня 2013 року між позивачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал» був укладений договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) (а.с.23), згідно із яким на ім`я позивача було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку (а.с.8) зі строком дії до листопада 2014 року.

15. 2 липня 2019 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису (а.с.21) щодо стягнення з позивача на його користь заборгованості за кредитним договором № 26250019053751 від 8 січня 2013 року, яка станом на 2 липня 2019 року складає 11150 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 25 копійок), в тому числі:

? прострочена заборгованість за сумою кредиту – 6943 грн. 66 коп. (шість тисяч дев`ятсот сорок три гривні 66 копійок);

? прострочена заборгованість за процентами – 1548 грн. 20 коп. (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень 20 копійок);

? неустойка за порушення зобов`язань по кредиту – 2658 грн. 39 коп. (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 39 копійок).

На думку стягувача заборгованість підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 із зазнченням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором 26250019053751 (а.с.22).

16. Виходячи із змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 15257 від 4 липня 2019 року (а.с.18) останній пропонує звернути стягнення з позивача, який є боржником за Кредитним договором № 26250019053751 від 8 січня 2013 року, укладеним між ним і АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість за кредитним договором № 26250019053751 від 8 січня 2013 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 2 липня 2018 року по 2 липня 2019 року.

Сума заборгованості складає 11150 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 25 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 6943 грн. 66 коп. (шість тисяч дев`ятсот сорок три гривні 66 копійок), прострочена заборгованість за процентами – 1548 грн. 20 коп. (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень 20 копійок), неустойка за порушення зобов`язань по кредиту – 2658 грн. 39 коп. (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 39 копійок).

Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає плата за вчинення нотаріусом виконавого напису в розмірі 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок), яка була стягнута з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 11650 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 25 копійок).

17. З іншої сторони квитанціями за лютий 2013 року – січень 2014 року (а.с.9-13) підтверджується оплата позивачем коштів по вказаному кредитному договору.

V. Оцінка Суду.

18. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані із стягненням з позивача на користь відповідача суми заборгованості за кредитним договором, здійснення якої було здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса (див. пункт 16).

В ситуації, що розглядається позивач не погодився із існуванням такої заборгованості і відповідно обґрунтованістю вчинення виконавчого напису нотаріуса (див. пункти 1-3).

19. Суд звертає увагу, що за загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

20. З іншої сторони, відповідно до статті 18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

21. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-12 (далі Закон від 2 вересня 1993 року № 3425-12) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 ).

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

22. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

23. Так, згідно зі статтею 87 Закону від 2 вересня 1993 № 3425-12 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі від 2 вересня 1993 року № 3425-12 та Порядку вчинення нотаріальних дій.

24. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12).

25. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК, статей 50, 87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй по станові від 30 вересня 2019 року по справі № 357/12818/17, провадження № 61-44380св18.

26. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс 18) зроблено висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису».

27. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують оплату позивачем коштів по кредиту (див. пункт 17), як наслідок доведення відсутності обставин про існування безспірної заборгованості (див. пункт 25), що підтверджує обґрунтованість позовних вимог.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.

28. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30. Зокрема, згідно квитанцій АТ «Ощадбанк» № 23, 24 від 2 жовтня 2019 року (а.с.1, 2) позивачем було сплачено 1152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 – 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна – задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений 4 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 15257 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 11650 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 25 копійок) таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 1152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) судового збору.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження вулиця Андріївська, б. 4, м. Київ, індекс 04070, код ЄДРПОУ 14282829.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній

Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження вулиця Поправки Юрія, б. 6 оф. 19, АДРЕСА_3 . Київ, індекс АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко