Ухвала суду № 86138027, 05.12.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1799/19

Провадження №1-кс/949/402/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., при секретарі судових засідань Пінчук О.М., за участю прокурора Азізова С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В., погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12019180110000517 від 30.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурик В.В. звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes Benz 190 D р.н. НОМЕР_1 ", власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Іваново Брестської області Республіки Білорусь.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30 жовтня 2019 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника відділу УВВБ по Луцькому прикордонному загону Державної прикордонної служби України про те, що до військовослужбовця звернувся громадянин ОСОБА_1 із пропозицією надання йому неправомірної вигоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000517 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06 листопада 2019 року в якості свідка було допитано інспектора прикордонної служби "Вичівка" Луцького прикордонного загону ОСОБА_2 , який повідомив, що 21 жовтня 2019 року він ніс службу у пункті що знаходиться поблизу с. Прикладники Зарічненського району у прикордонному наряді вартовий шлагбаума з 21 год. 21 жовтня по 01 год. 22 жовтня 2019 року. Приблизно о 22 год. 21 жовтня 2019 року із пункту пропуску "Прикладники" на виїзд з України вибував транспортний засіб марки "Форд" на білоруській реєстрації, в якому знаходився громадянин Республіки ОСОБА_3 в якості пасажира, якого він бачив раніше, оскільки той перетинав неодноразово кордон в пункті пропуску. Під час відбирання контрольного талону в транспортного засобу, Юрій особисто запропонував ОСОБА_2 винагороду у сумі 1000 доларів США за сприяння з його боку в переміщенні тютюнових виробів у кількості п`яти коробок через пункти пропуску, що знаходяться на території Дубровицького та Зарічненського районів. Він уточнив, що хоче перевозити цигарки спільно із декількома громадянами України, прізвища яких він не називав. 06 листопада 2019 року до ОСОБА_2 через додаток " ОСОБА_4 " зателефонував ОСОБА_5 з приводу сприяння в перевезенні цигарок через кордон України.

04 грудня 2019 року на АДРЕСА_1 під час передачі неправомірної вигоди службовій особі в сумі 200 доларів США, було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , Республіки Білорусь.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Того ж дня за добровільної згоди власника було вилучено автомобіль марки "Mercedes Benz 190 D р.н. НОМЕР_1 ", власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Іваново Брестської області Республіки Білорусь.

У клопотанні слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурик В.В. ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вилучене майно може бути відчужене власником, а також дане вилучене майно може бути засобом для перевезення тютюнових виробів через державний кордон України.

У судовому засіданні прокурор Азізов С.А. клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, вказаних у клопотанні.

Власник вилученого майна, а саме автомобіля марки "Mercedes Benz 190 D р.н. НОМЕР_2 -1" ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000517 вбачається, що 30 жовтня 2019 року внесено до ЄРДР відомості про те, що того ж дня до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника відділу ВВБ по Луцькому прикордонному загону УВВБ "Північ" про те, що громадянин " ОСОБА_6 " звернувся до військовослужбовця ДПС із пропозицією надання йому неправомірної вигоди.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В. від 05.12.2019 року автомобіль марки "Mercedes Benz 190 D р.н. НОМЕР_2 -1" власником якого являється ОСОБА_1 приєднано до матеріалів кримінального провадження №12019180110000517 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в якості речового доказу та залишено на зберігання на території Дубровицького ВП.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий у клопотанні наголосив, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, що є всі підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль є засобом для перевезення тютюнових виробів через державний кордон України

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Гурика В.В. погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізовим С.А. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12019180110000517 від 30.10.2019 року - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz 190 D р.н. НОМЕР_1 ", власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Іваново Брестської області Республіки Білорусь.

Вказаний автомобіль залишити на зберіганні Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.