Ухвала суду № 86134430, 05.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа № 823/1651/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вамптрансавто» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вамптрансавто» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вамптрансавто» (вул. В.Чорновола, 118, м. Черкаси, 18003, далі – позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення комісії Державної фіскальної служби України №540489/34556060 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №823/1651/18 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №540489/34556060 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити державну реєстрацію податкової накладної №32 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1651/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина “судового процесу” для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Разом з цим, позивач у своїй заяві просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України до 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №823/1651/18, однак не обґрунтував у поданій заяві необхідності подання такого звіту у визначений строк, тому на підставі повноважень, які визначені ч. 1 ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне надати суб`єкту владних повноважень місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подачі до суду звіту про виконання рішення у даній справі, тому заява позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вамптрансавто» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1651/18 – задовольнити частково.

Встановити Державній фіскальній службі України місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №823/1651/18.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №823/1651/18.

У задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш