Рішення № 86132432, 16.03.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-288/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Граб В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009р. позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача 15078,93 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В своїй позовній заяві посилались на те, що 05 травня 2008 року між МОД ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0063/82/0000806, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15150,00 грн. строком на 36 місяців з 05.05.2008р. до 05.05.2011р., а відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту- 05.05.2011р. Банк виконав свої зобов`язання належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 0Р2О85521 від 05.05.2008р. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 19.03.2009р. складає 2970,45 гривень. Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, в т.ч. прострочені проценти, пеню. Відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення грошових зобов`язань, але відповідач своїх зобов`язань не виконав. На день звернення до суду заборгованість складає 15078,93 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15078,93 гривень, та судові витрати на загальну суму 180,78 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2008 року між МОД ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0063/82/0000806, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15150,00 грн. строком на 36 місяців з 05.05.2008р. до 05.05.2011р., а відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту- 05.05.2011р. Банк виконав свої зобов`язання належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 0Р2О85521 від 05.05.2008р. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до неї з вимогою про дострокове погашення грошових зобов`язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0063/82/0000806 від 05.05.2008р. перед банком станом на 19.03.2009 р. становить 15078,93 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 12108,48 гривень, сума прострочених платежів-1855,20 гривень, штрафні відсотки-977,89 гривень, поточні відсотки-137,36 гривень.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 180,78 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, розташованого 54030 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, транзитний рахунок 29090312 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 326182, ідентифікайний код 24779442, заборгованість за кредитним договором № 014/0063/82/0000806 від 05.05.2008р. в сумі 15078,93 гривень, а також 150,78 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього -15259,71 грн, (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 71 копійка).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Циганок