Ухвала суду № 86130289, 03.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4284/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участі:

секретаря судового засідання – Полякової В.К.,

представника позивача - Стасенко Я.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок" про стягнення збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" (далі - позивач, ТОВ "Енера СХІД") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України (далі - третя особа І), Державне підприємство "Енергоринок" (далі - третя особа ІІ, ДП "Енергоринок"), відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не компенсації позивачу втрат (збитків) від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) за лютий - червень 2019 року в розмірі 14 432 285 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 14 432 285 грн на відшкодування втрат (збитків), які завдані відповідачем.

03 грудня 2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача за вх.№ 59341/2019 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 640/18610/19. (а.с.186-212).

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2019 відкрито провадження в справі № 640/18610/19 за аналогічним позовом з тих самих підстав, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії НКРЕКП з компенсації не в повному обсязі втрат постачальників універсальних послуг у лютому- червні 2019 року для відшкодування збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню);

- зобов`язати НКРЕКП прийняти постанову, якою компенсувати позивачу збитки, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) до 01.07.2019 у розмірі 14 432 285 грн.

На думку заявника, за результатами розгляду справи № 640/18610/19 фактично буде встановлена наявність чи відсутність ознак протиправної бездіяльності НКРЕКП щодо вищезазначених обставин, як підстави для стягнення вказаних сум з Державного бюджету України, які також є предметом спору у справі № 360/4284/19.

До заявленого клопотання додано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2019 у справі № 640/18610/19 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін (а.с.199, 200), а також позовну заяву в справі № 640/18610/19 (а.с.201-212).

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, зазначивши, що предмет спору у справах № 640/18610/19 та № 360/4284/19 не є пов`язаним, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Пояснила також, що вони вважають навпаки, що зазначена в клопотанні справа має бути зупинена до розгляду справи № 360/4284/19. Рішення про заявлення двох позовів з такими вимогами та тотожнім обгрунтуванням приймало керівництво, належним способом захисту, на їх думку є саме стягнення вказаних сум з Державного бюджету України.

Представник відповідача та представники третіх осіб у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.182-184).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2019 відкрито провадження у справі № 640/18610/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера СХІД" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, Державне підприємство "Енергоринок" про стягнення збитків, що виникли від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню) (а.с.199,200).

У вищевказаній позовній заяві у справі № 640/18610/19 зазначено (передостанній абзац обгрунтування позову), що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача з прийняття постанов про врахування не в повному обсязі суми компенсації втрат (дотаційних сертифікатів) постачальників універсальних послуг лютому- червні 2019 року та зобов`язати НКРЕКП прийняти управлінське рішення, яким компенсувати позивачу збитки в розмірі 14432285,00 грн.

Враховуючи вказані обставини, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо пов`язаності даної справи № 360/4284/19 та справи № 640/18610/19 предметом спору, оскільки зазначені позови заявлені щодо одних і тих самих правовідносин, на захист одного і того самого порушеного права позивача, і відрізняються лише обраним позивачем способом захисту порушеного права.

Однак, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Державного бюджету України збитків, завданих позивачу бездіяльністю НКРЕКП, є похідними і такими, що витікають, є вторинними, порівнянно з вимогами про оскарження певних дій, рішень, бездіяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень та вимогами щодо зобов`язання цього суб`єкта прийняти рішення в межах наданих йому повноважень.

Тому, на думку суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття судового рішення у справі № 640/18610/19, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим, тому суд його задовільняє.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовільнити.

Зупинити провадження у справі № 360/4284/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/18610/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2019 року.

СуддяВ.С. Шембелян