Рішення № 86129301, 04.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11278/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 63857,50 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач перебуває на обліку у Новоград-Волинському управлінні ГУ ДФС у Житомирській області та є платником податків і зборів. За відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 63857,50 грн., у зв`язку з чим просить стягнути вказану суму податкової заборгованості з відповідача.

Ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали позивач отримав 06.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідач вимоги ухвали суду від 04.11.2019 у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.

На адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, направлялася ухвала суду від 04.11.2019, але 19.11.2019 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду повернувся конверт із зазначенням Укрпошти, що конверт повернуто до суду у зв`язку з письмовою відмовою одержувача.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Новоград-Волинському управлінні ГУ ДФС у Житомирській області, як платник податків.

Згідно зі ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Згідно з п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої-шостої груп є календарний квартал.

Платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п. 295.3 ст. 295 Кодексу).

Пунктом 300.1 ст. 300 названого Кодексу визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 15.01.2019, в якій ним самостійно визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 48502,50 грн.

А також відповідачем подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 08.05.2019, в якій самостійно визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 15355,00 грн.

Однак, дані грошові зобов`язання не сплачені в строки, визначені Податковим кодексом України, а тому дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно зведеного розрахунку сума податкового боргу позивача становить 63857,50 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 надсилалася податкова вимога форми "Ф" від 25.02.2019 №3274-54 на суму 48502,50 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією корінця податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк встановлений судом не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив. Докази погашення податкового боргу ним також надані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 63857,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 04.12.2019.

Суддя Н.М. Майстренко