Вирок № 8612922, 18.02.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-236/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі - Теплих О.В.

за участю прокурора – Худенка А.А.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої:

за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

*В червні місяці 2009 р. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік с. Шумівці Хмельницького району на полі знайшла дикоростучий кущ коноплі, який зірвала, подрібнила та зберігала для власного вживання буз мети збуту.

9 вересня 2009 р. біля 13 години ОСОБА_2, проходячи неподалік будинку № 2 по вул. Госпітальній м. Хмельницького та зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту паперовий згорток із частиною зібраної нею раніше речовини рослинного походження, яка визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом(марихуаною) масою 9,1 г, була затримана працівниками міліції.

Будучи допитаною в суді з приводу вказаного обвинувачення ОСОБА_2 свою вину у ньому визнала повністю, показавши, що дійсно в червні місяці 2009 р. вона на полі неподалік с. Шумівці Хмельницького району знайшла дикоростучий кущ коноплі, який зірвала, подрібнила та зберігала для власного вживання без мети збуту. 9 вересня 2009 р. вона, зберігаючи при собі паперовий згорток із частиною зібраної нею раніше коноплі, була затримана працівниками міліції біля будинку № 2 по вул. Госпітальній м. Хмельницького. У скоєному вона щиро розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників не заперечуються.

*Крім того, 22 серпня 2009 р. біля 22 години ОСОБА_2 викрала із клітки на подвір”ї приватного житлового будинку по вул. Чайковського, 29 м. Хмельницького, що належить ОСОБА_3 2 кролів по ціні 200 грн. 00 коп. кожен, заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 400 грн. 00 коп.

Будучи допитаною в суді з приводу вказаного обвинувачення ОСОБА_2 свою вину у ньому визнала повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному висновку день та час вона зайшла на подвір”я своїх бувших усиновителів та викрала із клітки два кролі. У скоєному вона щиро розкаюється.

Крім наведених показів підсудної її вина у скоєнні вказаного злочину стверджується:

-показами в суді потерпілої ОСОБА_3 про відомий їй від чоловіка факт викрадення їх бувшою усиновленою дочкою двох кролів, виявлення їх у сусідів на вулиці та повернення за сприяння працівників міліції;

-показами в суді свідка ОСОБА_4 про сприяння підсудній у реалізації кролів ОСОБА_5;

-показами в суді свідка ОСОБА_5 про придбання ним двох кролів у знайомого та послідуюче вилучення їх працівниками міліції;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином вина підсудної у вказаних злочинах доведена і вона підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

Дії підсудної по епізоду з наркотичними речовинами за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

По епізоду викрадення кролів у потерпілої ОСОБА_3 суд перекваліфіковує дії підсудної зі ст. 185 ч.3 КК України на ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна, оскільки кваліфікуюча ознака повторності не знайшла свого підтвердження в суді.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину та розкаюється в скоєному, що пом”якшує її відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, в суді не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за:

-ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

-ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання визначених покарань остаточно визначити ОСОБА_6 міру покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі:

-2 кролів, що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_3, залишити їй же;

-наркотичні засоби знищити;

-диск із записом вилучення у ОСОБА_6 наркотичної речовини залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області /розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження”/ 205 грн. 94 коп. судових витрат по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайоннийсуд.

Суддя: Лисяк Г.І.