
Справа №442/2985/17
Провадження №2/442/1742/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :
головуючого – судді Крамара О.В.,
за участю секретаря судових засідань – Малик О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 67855,43 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.07.2013 року між ним та відповідачем укладено кредитну угоду №001-13564-020713 шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 42700 грн. Відповідно до договору відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 17.02.2017 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на вищевказану суму.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просив задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 02.07.2013 року між сторонами укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-13564-020713, на підставі якого банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті – гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 42700 грн.
Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\або овердрафтом.
Відповідно до п.2.4 вказаного вище договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в період нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Згідно розрахунку ціни позову заборгованість за вищевказаним кредитним договором відповідача станом на 17.02.2017 року становить 67855,43 грн., з яких: 41143,14 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 26712,29 грн. – заборгованість за відсотками.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача, слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 67855,43 грн.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1600 грн. судового збору..
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,–
ухвалив :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 67855,43 гривень заборгованості за кредитним договором та 1600 гривень судових витрат, а всього: 69455,43 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено 16.10.2019 року
Суддя О.В. Крамар
Судове рішення № 86127861, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 16.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/2985/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: