Ухвала суду № 86127858, 03.12.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6954/18

Провадження № 2/442/205/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов, в якому позивачі просять: визнати недійсним пункт 3.7 ХХУ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради Львівської області за № 802 від 30 серпня 2017р. «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність та постійне користування земельних ділянок», відповідно до якого вирішено затвердити матеріали з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безоплатно у власність для обслуговування гаражу ОСОБА_3 , проживаючому на АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 68 квадратних метрів на АДРЕСА_2 , кадастровий №4610600000:01:008:0230 для будівництва та обслуговування гаражу; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення (демонтажу) самовільно встановленої із порушенням Закону на цій земельній ділянці із кадастровим №4610600000:01:008:0230 п-образної цегляної огорожі із кованим входом на фундаменті висотою 2,6 м.п. до гравійної основи (всередині), що накрита металевою бляхою; стягнути із відповідачів солідарно у користь позивачів судові витрати, понесені ними за подання цієї позовної заяви до суду та за час розгляду справи судом.

Позивачі в судове засідання на 19 листопада 2019 та в дане судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності – не подали. Судові виклики надсилалися на адресу вказану позивачами у позовній заяві.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач потворно не з`явився в судове засідання, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, не направив в судове засідання свого представника, а за відсутності позивача розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2019 року у цивільній справі № 442/6954/18 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар