Ухвала суду № 86127785, 05.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/251/17

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» звернулись в суд з позовом до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», з підстав викладених у фабулі позову.

Директором ТзОВ «Геос-Львів» Набойщиковою Г.В. подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування клопотання покликаються на те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 1.380.2019.000737 за позовом ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», ТзОВ «Геос Львів», ТзОВ «Галицький торгово-виробничий альянс» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя» про визнання протиправними дій та скасування ухвали ЛМР № 631 від 30.06.2016 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова». Вважаютьть, що в межах розгляду справи №461/251/17 Галицьким районним судом м.Львова було зібрано значну доказову базу на підтвердження незаконності Ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016, в тому числі ініційовано та проведено судову експертизу технічної документації, за результатами якої отримано Висновок експерта від 18.09.2018р. №6967/17-26, допитано експерта. Повторне збирання доказів які містяться в матеріалах справи №461/251/17 у справі № 1.380.2019.000737, може призвести до тривалого часу розгляду даної справи, предмет дослідження в якій є таким самим як в справі №461/251/17. В той же час, враховуючи поведінку позивачів у справі №461/251/17, яка призвела залишення позову без розгляду, а також унеможливлення завершення судової справи з даного спору без вирішення по суті, вважають, що доцільним є об`єднати дані справи для подальшого розгляду в справі №1.380.2019.000737, де заявник є позивачем та зможе підтримати заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні представник третьої особи Сахман А.В. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Кулик А.Я. заперечив клопотання з мотивів необґрунтованості.

Представники третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо клопотання поклались на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, вважає, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Із вказаних положень КАС України можна дійти висновку про те, що об`єднання в одне провадження можливе лише тих справ, які перебувають на розгляді в одному і тому ж адміністративному суді.

Оскільки справи №461/251/17 та № 1.380.2019.000737 перебувають у провадженні різних судів, то підстави для об`єднання справ в одне провадження відсутні.

При цьому, об`єднання справ в одне провадження, які перебувають на розгляді в різних судах фактично спричинить передачу справу від одного адміністративного суду до іншого, що, в свою чергу, не передбачене положеннями ст. 29 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що відсутність у сторони доказів або неможливість їх подання, не може слугувати підставою для об`єднання справ в одне провадження.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволені клопотання ТзОВ «Геос-Львів» про об`єднання справ в одне провадження – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 5 грудня 2019 року.

Суддя Волоско І.Р.