Ухвала суду № 86126961, 01.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.11.2019

Справа № 320/2370/16-к

1-кс/937/6033/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавська Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Зарецького В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016080280000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Зарецького В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Лєскіним М.С., у кримінальному провадженні № 32016080280000014 від 31.03.2016 про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Югос Плюс» (код за ЄДРПОУ 35622715) в АТ «ПУМБ», АТ «Альфа-банк» у м.Києві, АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, в АТ «МетаБанк», та казначействі України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №32016080280000014 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Югос Плюс» шляхом внесення недостовірних відомостей до податкової звітності.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Югос Плюс» 16.03.15 ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Югос Плюс», а рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Югос Плюс» 04.01.16 ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Югос Плюс.

Таким чином ОСОБА_1 у відповідності до ст. 18 КК України є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

Встановлено, що директор ТОВ «Югос Плюс» ОСОБА_1 , будучи службовою особою підприємства, на яку покладені обов`язки формування податкової звітності, яка повинна відображати достовірну інформацію про результати діяльності підприємства, знаходячись на території Токмацького району, у невстановленому місці та час в період з липня 2015 року по січень 2016 року, діючи систематично, маючи єдиний умисел на вчинення продовжуваного злочину - службового підроблення, з метою отримання можливості перебувати на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та подальшого ухилення від сплати податку на додану вартість, будучи достовірно обізнаним про істинні результати господарської діяльності товариства та достовірно знаючи, що договори оренди земельних ділянок з 156 фізичними особами на загальну площу 1131,76 га фактично не укладались та вищевказані земельні ділянки не використовувались ТОВ «Югос Плюс» для ведення сільськогосподарської діяльності, розуміючи, що це безпосередньо впливає на можливість перебування підприємства на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, склав, підписав шляхом накладення цифрового підпису та подав засобами електронного зв`язку в електронній формі до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкову звітність ТОВ «Югос Плюс» з урахуванням нібито укладених зазначених договорів оренди земельних ділянок, а саме:

-Додатки №9 до податкових декларацій з ПДВ - Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 від 16.09.2015, жовтень 2015 від 19.11.2015, листопад 2015 від 18.12.2015, грудень 2015 від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості у стовпцях 3, 4, 5 таблиці щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) сільськогосподарських товарів/послуг, товарів/послуг, що не належать до сільськогосподарських, та вніс неправдиві відомості до строки «Питома вага»;

-Звіти про суми податкових пільг ТОВ «Югос Плюс» за 3 квартал 2015 року від 01.11.2015 та 4 квартал 2015 на від 25.01.2016, які містять недостовірні відомості щодо сум податкових пільг та їх цільового використання;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (скорочена) за липень 2015 року від 18.08.2015, серпень 2015 року від 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року від 16.09.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Додатки №5 до податкових декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) та суми податку на додану вартість;

-Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за грудень 2015 року від 15.01.2016, який містить недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України (рядок 1 декларації).

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо договорів оренди земельних ділянок, за відсутності підстав для обрання підприємством спеціального режиму оподаткування, директор ТОВ «Югос Плюс» ОСОБА_1 , як особа, яка має спеціальні знання з бухгалтерського обліку, усвідомлюючи, що в результаті відображення по бухгалтерському обліку відомостей про наявність земельних ділянок у ТОВ «Югос Плюс» виникає право на використання підприємством спеціального режиму оподаткування, а згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, з невстановленого під час досудового розслідування місця та у невстановлений під час досудового розслідування час, у порушення вимог п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI (із змінами та доповненнями), надав засвідчені власним електронним підписом (здійснив видачу офіційних документів), засобами електронного зв`язку до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції документи податкової звітності ТОВ «Югос Плюс», які є офіційними документами, оскільки містять дані щодо податкових зобов`язань підприємства за вказані періоди, зафіксовані в електронному вигляді на підставі договору про визнання електронного документу, складеного за формою, встановленою п. 1 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 № 678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», чим посвідчив достовірність внесених до вказаних декларацій з ПДВ даних, а саме:

-Додатки №9 до податкових декларацій з ПДВ - Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 від 16.09.2015, жовтень 2015 від 19.11.2015, листопад 2015 від 18.12.2015, грудень 2015 від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості у стовпцях 3, 4, 5 таблиці щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) сільськогосподарських товарів/послуг, товарів/послуг, що не належать до сільськогосподарських, та вніс неправдиві відомості до строки «Питома вага»;

-Звіти про суми податкових пільг ТОВ «Югос Плюс» за 3 квартал 2015 року від 01.11.2015 та 4 квартал 2015 на від 25.01.2016, які містять недостовірні відомості щодо сум податкових пільг та їх цільового використання;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (скорочена) за липень 2015 року від 18.08.2015, серпень 2015 року від 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Податкові декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року від 16.09.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України;

-Додатки №5 до податкових декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) ТОВ «Югос Плюс» за серпень 2015 року 16.09.2015, жовтень 2015 року від 19.11.2015, листопад 2015 року від 18.12.2015, грудень 2015 року від 15.01.2016, які містять недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо обсягів постачання (без податку на додану вартість) та суми податку на додану вартість;

-Додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (загальна) ТОВ «Югос Плюс» за грудень 2015 року від 15.01.2016, який містить недостовірні відомості в розділі 1 «Податкові зобов`язання», щодо операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України (рядок 1 декларації).

Тобто, подання вищенаведених документів податкової звітності, яка містить недостовірні відомості щодо розрахунку питомої ваги сільськогосподарської продукції власного виробництва, податкових зобов`язань з ПДВ з урахуванням неіснуючих договорів оренди земельних ділянок на загальну площу 1131,76 га, надало ТОВ «Югос Плюс» право безпідставно обрати спеціальний режим оподаткування.

В свою чергу, в наслідок безпідставного обрання ТОВ «Югос Плюс» спеціального режиму оподаткування підприємством занижено суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість по загальній декларації, сплата зобов`язань по якій підлягає перерахуванню до бюджету в сумі 6 104 258 грн., в тому числі: по періодах за липень 2015 р. – 600 709 грн., за серпень 2015 р. – 453 158 грн., за вересень 2015 р. – 3 544 198 грн., за жовтень 2015 р. – 488 368 грн., за листопад 2015 р. – 2015 р. 213 372 грн., за грудень 2015 р. – 804 453 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів податку на додану вартість на суму 6 104 258 грн., що станом на період вчинення кримінального правопорушення є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, а сааме: ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

В результаті злочинних дій підозрюваного ОСОБА_1 , який діяв в інтересах юридичної особи ТОВ «Югос Плюс», до бюджету фактично не надійшло податку на додану вартість у сумі 6 104 258 грн., що призвело до завдання збитків державі на цю суму.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , а також те, що останній діяв в інтересах юридичної особи ТОВ «Югос Плюс», підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, копії яких додаються до даного клопотання. Потреби та завдання досудового розслідування у даному випадку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у тому числі юридичної особи, як арешт майна (арешт коштів на рахунках у банках), з метою забезпечення подальшого відшкодування завданих збитків державі, які становлять більше 6 млн. грн. несплачених податків.

Накладення арешту саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках юридичної особи ТОВ «Югос Плюс» обумовлене тим, що саме юридична особа відповідно до ст. 1172 ЦК України відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Крім того, саме юридична особа ТОВ «Югос Плюс» внаслідок незаконних дій її керівника ОСОБА_1 отримала можливість використати у подальшому на власні потреби безпідставно отримані грошові кошти у сумі 6 104 258 грн., які підлягали сплаті до бюджету в якості податку на додану вартість.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим вжито заходів щодо виявлення та розшуку майна юридичної особи ТОВ «Югос Плюс», в інтересах якої діяв підозрюваний ОСОБА_1 , на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Так, згідно із інформаційної бази ДФС України у ТОВ «Югос Плюс» (код за ЄДРПОУ 35622715) відкриті банківські рахунки:

-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4;

-№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI(МФО 300346), розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100;

- № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805) розташованого за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9;

-№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в АТ "МетаБанк" (МФО 313582) розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 30;

№ НОМЕР_10 в Казначействі України (МФО 899998), розташованого за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 168.

З метою досягнення дієвості та цілей даного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на майно ТОВ «Югос Плюс», а саме: грошові кошти на розрахункових рахунках, що відкриті у банківських установах.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні про накладення арешту наполягає.

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, слідчий суддя на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року за №32016080280000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний колишній директор ТОВ «Югос Плюс» ОСОБА_1 .

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як зазначає слідчий у клопотанні, грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Югос Плюс» можуть бути використані для забезпечення подальшого відшкодування збитків державі, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Разом з тим в порушення вищенаведених вимог закону в матеріалах клопотання відсутній цивільний позов, поданий з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий взагалі не обґрунтував, яким саме чином арештоване майно може бути предметом злочину, стосовно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати також правову підставу арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Зарецького В.О. про арешт майна в кримінальному провадженні № 32016080280000014 від 31.03.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: