Ухвала суду № 86126953, 29.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.11.2019

Справа № 320/6551/19

1-кс/937/6402/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімової Я.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., в кримінальному провадженні № 12019080140002047 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно,

за участі:

слідчого - Анісімової Я.Ю.,

володільця майна – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімової Я.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., в кримінальному провадженні № 12019080140002047 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: поштові ваги марки «KULELI», мішок з металобрухтом (труба та кришка) вагою 13кг, лом чорного металу вагою 272 кг (деформовані металеві планки, решітки, труби, залізні листи металу, відра, автомобільний диск) та сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 липня 2019 року на адресу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника ГУНП – начальника кримінальної поліції ГУНП в Запорізькій області Попова Ю.В. про те, що на території міста Мелітополя Запорізької області та району діють пункти прийому металобрухту, діяльність яких не оформлена згідно чинного законодавства.

За даним фактом слідчим відділом Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 25 липня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 12019080140002047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

19 жовтня 2019 року до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт співробітників ВКР Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує незаконний пункт прийому металобрухту. Даною діяльністю займається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

26 листопада 2019 року слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку на території домоволодіння було виявлено: поштові ваги марки «KULELI», на яких знаходився мішок з металобрухтом (труба та кришка) вагою 13кг, лом чорного металу вагою 272 кг (деформовані металеві планки, решітки, труби, залізні листи металу, відра, автомобільний диск). На території домоволодіння встановлено відеокамери які під`єднані до серверу марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору, який під час обшуку було вилучено разом із зарядним пристроєм. Ваги марки «KULELI», сервер марки «oltec AHD-DVR-44» та мішок з металобрухтом вагою 13кг вилучено до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області,а лом чорного металу вагою 272кг передано на відповідальне зберігання на територію ПП «ГАЛС-СВ».

Під час проведення обшуку було встановлено, що металеві вироби, які були на вагах вагою 13кг, а саме металева труба та кришка, були продані ОСОБА_1 . напередодні проведеного обшуку ОСОБА_2 . Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 26.11.2019 він прийшов до будинку ОСОБА_1 з метою продажу металу. До неї він прийшов, бо він раніше здавав їй металобрухт. Коли ОСОБА_1 вийшла до нього, то він пройшов на територію подвір`я та поклав мішок з металевими виробами на ваги. ОСОБА_1 провела зважування після чого заплатила йому грошові кошти в сумі 40 гривень 2 купюрами по 20 гривень. В подальшому він вийшов з території подвір`я будинку ОСОБА_1 та пішов вулицею, де він був зупинений працівниками поліції яким він розповів про те, що він продав ОСОБА_1 металеві вироби.

Таким чином, виявлений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 металобрухт вагою 13кг, є речовим доказом у кримінальному проваджені, бо є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені. Виявлений на території домоволодіння ОСОБА_1 лом металу вагою 272кг також може бути використаний в якості речового доказу при доказувані факту чи обставин у кримінальному проваджені, бо даний метал є металобрухтом (він деформований, має механічні пошкодження, нашарування іржі та сліди корозії, тобто не є придатним для подальшого вжитку). Вилучені поштові ваги марки «KULELI» мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, бо саме на них проводилось зважування металу, який ОСОБА_1 купувала у населення. Вилучений сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» також має значення речового доказу, бо на ньому збереглись відеофайли на яких зображено події, які мали місце на території подвір`я будинку ОСОБА_1 .

Вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом зазначеного майна не є підставою для припинення статусу тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України майно, а саме: поштові ваги марки «KULELI», мішок з металобрухтом (труба та кришка) вагою 13кг, лом чорного металу вагою 272 кг (деформовані металеві планки, решітки, труби, залізні листи металу, відра, автомобільний диск) та сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, то у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Також вказувала про те, що реєстратор з відеокамерою, ваги та мішок з металобрухтом перебувають на теперішній час у відділі поліції, а чорний метал переданий на відповідальне зберігання ПП «ГАЛС-СВ». Не заперечувала стосовно передачі ОСОБА_1 на відповідальне зберігання вилучених ваг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотала про повернення їй вилучених у неї реєстратора з відеокамерою та ваг, не заперечувала проти накладення арешту на металобрухт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, а саме поштових ваг марки «KULELI», мішка з металобрухтом (труба та кришка) вагою 13кг, лому чорного металу вагою 272 кг (деформовані металеві планки, решітки, труби, залізні листи металу, відра, автомобільний диск) та сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, є кримінальне провадження № 12019080140002047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімової Я.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., в кримінальному провадженні № 12019080140002047 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: поштові ваги марки «KULELI», мішок з металобрухтом (труба та кришка) вагою 13кг, лом чорного металу вагою 272 кг (деформовані металеві планки, решітки, труби, залізні листи металу, відра, автомобільний диск) та сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має значення речового доказу, враховуючи викладене, відсутність заперечень слідчого про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання вилучених ваг, слідчий суддя знаходить можливим накласти арешт на поштові ваги марки «KULELI», шляхом заборони розпоряджатися, без позбавлення права користування, які на даний час перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, передавши їх на зберігання ОСОБА_1 ; також накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, на мішок з металобрухтом (труба та кришка) вагою 13 кг, лом чорного металу вагою 272 кг (деформовані металеві планки, решітки, труби, залізні листи металу, відра, автомобільний диск), та сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімової Я.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., в кримінальному провадженні № 12019080140002047 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на поштові ваги марки «KULELI», шляхом заборони розпоряджатися, без позбавлення права користування, які на даний час перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, передавши їх на зберігання ОСОБА_1 .

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, на мішок з металобрухтом (труба та кришка) вагою 13 кг, лом чорного металу вагою 272 кг (деформовані металеві планки, решітки, труби, залізні листи металу, відра, автомобільний диск), та сервер відеонагляду марки «oltec AHD-DVR-44» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

Вилучені 26.11.2019 під час проведення обшуку слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 . - поштові ваги марки «KULELI», які на даний час визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та перебувають в слідчому відділі Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, - негайно повернути ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімову Я.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова