Постанова № 86126951, 04.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5482/19

Провадження № 3/333/1600/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року о 00 годині 20 хвилин, по вул. Лермонтова, біля б. 18, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan Juke 21074 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовилася, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що вона не керувала вищезазначеним транспортним засобом у вказаний у протоколі час, від проходження в медичному закладі огляду на стан сп`яніння не відмовлялась, працівниками поліції не роз`яснювались їй права, свідки на місці відмови були відсутні.

Допитаний за клопотанням представника ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він є другом ОСОБА_1 12.09.2019 р. вони зустрілись. Вони їхали на автомобілі, ОСОБА_1 керувала автомобілем, в стані наркотичного сп`яніння вона не перебувала. Коли їх зупинила поліція,він сидів на задньому сидінні і не дуже чув про що, вони розмовляли з ОСОБА_4 , але зрозумів, що поліцейські запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння. Вона поїхала з ними, а через півгодини приїхала. Йому передали автомобіль для керування, оскільки лише в нього було посвідчення водія.

Суд, вислухав пояснення представника ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі – Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №414937 від 12.09.2019 р. у вищезазначений час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовилась від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)» вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. ОСОБА_1 доставлено до КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)».

Відповідно до висновку лікаря-нарколога «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)», Акту огляду лікаря-нарколога даного медичного закладу №4167 від 12.09.2109 р. ОСОБА_1 в медичному закладі відмовилась пройти огляд на стан сп`яніння.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вона керувала автомобілем у вищевказаний час та день, також підтверджує, що вона не пройшла огляд на стан сп`яніння, посилаючись на неможливість пройти цей огляд і зв`язку з жіночими проблемами.

Посилання представника ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, оскільки факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , постановою інспектора поліції від 12.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом, у котрого не підсвічувався державний реєстрації номер автомобіля.

Посилання представника ОСОБА_1 , що працівниками поліції при її зупинці, не було роз`ясненні її права спростовуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 роз`ясненні її процесуальні права, про що вона зазначила під свій підпис.

Посилання представника ОСОБА_1 про те, що вона не відмовлялась пройти огляд на стан сп`яніння спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком та актом огляду лікаря-нарколога «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)».

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_7 .Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA938999980000031119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова