Ухвала суду № 86125513, 05.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6581/19

Справа № 754/10512/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про об?єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зобов`язання сплатити заборгованість по соціальним внескам та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зобов`язання сплатити заборгованість по соціальним внескам та відшкодування моральної шкоди.

02.12.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про об?єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 754/13191/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрмонолітмонтаж» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди. Позивач обґрунтовує клопотання тим, що позовні вимоги стосуються одного відповідача, позовні вимоги є однорідними, з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин є доцільним об`єднати справи в одне провадження.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належні належним, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зобов`язання сплатити заборгованість по соціальним внескам та відшкодування моральної шкоди.

Предметом позову у цивільній справі № 754/13191/19 є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об"днання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, в обох справах, про об"єднання яких заявив позивач, предметом позовів фактично є трудові правовідносини, вказані вимоги пов"язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами, розглядати обидва позови в одному провадженні буде доцільніше та значно скоротить строки розгляду даних справ.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про об"єднання справ є підставним та обґрунтованим, таким, що засновано на вимогах діючого процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а цивільні справи підлягають об"єднанню із присвоєнням одного номеру справи № 754/10512/19 (2-6581/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про об"єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 754/10512/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, зобов`язання сплатити заборгованість по соціальним внескам та відшкодування моральної шкоди - об?єднати в одне провадження із цивільною справою № 754/13191/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, присвоївши справі загальний номер 754/10512/19 (провадження № 2-6581/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська