
Справа № 752/12731/16-ц
Провадження № 6/752/16/19
У Х В А Л А
іменем України
02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -
в с т а н о в и в:
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ПАТ "Унікомбанк" на користь ОСОБА_1 43 735 грн. 50 коп. заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі, а також 155 751 грн. 75 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 52, 91)
На підставі вказаного судового рішення 30 січня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/12731/16-ц.
Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, постановлено відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. (а.с.144)
12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Просить виправити ПІБ стягувача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки скасовано рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, на думку суду, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 86125251, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/12731/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: