
Справа № 308/1145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору, –
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору.
Суд констатує, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить суд залишити зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору без розгляду.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Судове рішення № 86124600, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/1145/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: