Ухвала суду № 86124595, 29.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8535/18

УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ТОВ «Закарпатгаз Збут» задоволено в повному обсязі.

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.10.2019 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було досліджено всіх обставин справи. А саме, ОСОБА_1 вказує на відсутність у нього заборгованості, яку він погасив, після пред`явлення даного позову, що підтверджується Квитанцією № 0200730077.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України її неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на відсутність у нього заборгованості, яку він погасив, після пред`явлення даного позову, що підтверджується Квитанцією № 0200730077.

А тому суд констатує, що в заяві ОСОБА_1 наявні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтована, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 15.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – задовольнити.

Заочне рішення від 15.10.2019 року ухвалене по цивільній справі №308/8535/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 28 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко