Рішення № 86124426, 04.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4280/19

2/303/1608/19

номер стат. звіту – 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

04 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2006 року між ОСОБА_3 та АК «Райффайзенбанк Україна» був укладений кредитний договір № HCL-801/003/2006.

Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитних заявок позичальника від 29.08.2006 року, 07.11.2006 року та 23.02.2007 року позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 70 000,00 доларів США на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PCL- 801/209/2006 від 29 серпня 2006 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. та зареєстрований в реєстрі за номером 4438.

У відповідності до договору іпотеки, ОСОБА_1 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0992 та, кадастровий номер 2122755300:01:020:0137, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

9 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений

договір іпотеки (майнова порука наступної черги) № PML-801/082/2007, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. та зареєстрований в реєстрі за номером 4751.

У відповідності до договору іпотеки 2, ОСОБА_1 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № HCL-801/003/2006 від 29.08.2006 року, Договір іпотеки (майнова порука) № PCL-801/209/2006 від 29.08.2006 року та Договір іпотеки (майнова порука наступної черги) № PML-801/082/2007 від 09.11.2007 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позивач виконав свої зобов`язання та надав Позичальнику кредитні кошти на загальну суму та на умовах визначених Кредитним договором.

Згідно п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та у строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, позичальником не погашено належні до сплати суми кредитів та не сплачено відсотки.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2018 року не виконано.

Заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем становить 2 127 626, 81 гривень.

20.07.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по справі № 2-2574/10 за позовом ОСОБА_1 до AT «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними (нікчемними), відповідно до якого було визнано нікчемними та скасовано договір іпотеки (майнової поруки) № PCL-801/209/2006 від 29 серпня 2006 р. та договір іпотеки № PML-801/082/2007 (майнова порука наступної черги) від 09 листопада 2007 року, скасовано заборони на відчуження на нерухоме майно, переданого в іпотеку банку згідно даних договорів іпотеки.

30.08.2011 року дане рішення було скасоване ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області, прийняте нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до AT «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними (нікчемними).

30 січня 2019 року позивачу стало відомо, що 25.11.2016 року ОСОБА_2 придбала нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

12.03.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудову вимогу вих. № 84 про погашення заборгованості за кредитним договором № HCL-801/003/2006 від 29.08.2006 року.Дана вимога Іпотекодавцями не виконана.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних стягнень.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись зокрема, заставою, порукою, неустойкою.

Статтею 6 іпотечного договору унормовано, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, а також відшкодувати витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, збитки завдані порушенням основного зобов`язання чи умов даного договору.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, за ч.2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

У відповідності до п. 4.4. Договорів іпотеки вартість предметів іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем та становить 164 438,16 грн. та 695 006,92 грн.

У позовній заяві позивач просить початкову ціну предметів іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час його реалізації.

Щодо заходів по забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, то необхідності в таких заходах не має.

Так як предмет іпотеки не відповідає тому стану, в якому він передавався іпотекодавцем ОСОБА_1 в іпотеку, встановити його вартість можна тільки на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Така оцінка буде проведена іпотекодержателем на стадії оцінки майна під час його реалізації, тобто після ухвалення судом позитивного рішення та набуття ним законної сили.

Нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_2 , є засобом забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № HCL 801/003/2006 від 29.08.2006 року.

Крім того, в інформаційній довідці № 154469772 від 30.01.2019 року внесено відомості про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою, запис № 17792151 від 02.12.2016 року та запис № 17791793 від 02.12.2016 про заборону на нерухоме майно.

Відомості про зобов`язання та характеристика обтяження вказано договір відсоткової грошової позики укладений "02" грудня 2016 року, згідно з яким іпотеко держатель ОСОБА_4 надала іпотекодавцю ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 коп. зі строком остаточного повернення до "02" грудня 2026 року, зі сплатою 5 (п`ять) відсотків річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобов`язання.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як іпотекодержатель має першочергове право на звернення стягнення на вказаний предмети іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29.08.2006 року між ОСОБА_3 та АК «Райффайзенбанк Україна» був укладений кредитний договір № HCL-801/003/2006.

Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитних заявок позичальника від 29.08.2006 року, 07.11.2006 року та 23.02.2007 року позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 70 000,00 доларів США на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PCL- 801/209/2006 від 29 серпня 2006 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. та зареєстрований в реєстрі за номером 4438.

У відповідності до договору іпотеки, ОСОБА_1 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0992 та, кадастровий номер 2122755300:01:020:0137, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

9 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений

договір іпотеки (майнова порука наступної черги) № PML-801/082/2007, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. та зареєстрований в реєстрі за номером 4751.

У відповідності до договору іпотеки 2, ОСОБА_1 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. та договір відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № HCL-801/003/2006 від 29.08.2006 року, Договір іпотеки (майнова порука) № PCL-801/209/2006 від 29.08.2006 року та Договір іпотеки (майнова порука наступної черги) № PML-801/082/2007 від 09.11.2007 року.

Заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем становить 2 127 626, 81 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання — звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. ч.1 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договір іпотеки (майнова порука) № PCL-801/209/2006 від 29 серпня 2006 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0992 га, кадастровий номер 2122755300:01:020:0137, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ідентифікаційний код: 36789421) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № HCL-801/003/2006 від 29.08.2006 року у розмірі 2 127 626,81 (два мільйони сто двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість та 81/100) гривень. Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки (майнова порука наступної черги) № PML-801/082/2007 від 9 листопада 2007 року, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ідентифікаційний код: 36789421) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № HCL-801/003/2006 від 29.08.2006 року у розмірі 2 127 626,81 (два мільйони сто двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість та 81/100) гривень. Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код: 21685166, сплачений судовий збір у розмірі - 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ідентифікаційний код: 21685166, сплачений судовий збір у розмірі - 1 921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин