Ухвала суду № 86121939, 05.12.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/319/19

номер провадження 2/695/657/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У ході проведення підготовчого засідання представник позивача по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що однією із позовних вимог ОСОБА_3 є вимога про визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того вимогою позивача є поділ вказаної квартири, шляхом визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності по 1/2 частині вказаної квартири за кожним.

Разом з тим 04.02.2019 року відбулися електронні торги з продажу двокімнатної квартири, загальною площею 69,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачу та її представнику стало відомо, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа № 711/2364/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Предметом вказаного спору є по суті законність продажу вищезазначеної квартири.

Таким чином представник позивача наполягає, що оскільки предметом спору в справі, що розглядається Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області є, серед іншого, і квартира, яка реалізована на електронних торгах, а відповідач оскаржує такі торги і справа перебуває на розгляді іншого суду, то подальший розгляд справи про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є неможливий, а тому розгляд даної справи необхідно зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 711/2364/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа № 711/2364/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, а саме: квартири, загальною площею 69,2кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу ОСОБА_3 у справі, яка розглядається Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, серед іншого, вимагає визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, вимогою позивача є поділ вказаної квартири, шляхом визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності по 1/2 частині вказаної квартири за кожним.

Таким чином зазначена вище квартира є предметом спорів, які розглядаються різними судами.

Суд враховує, що в разі відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 у справі № 711/2364/19 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , може вибути з власності ОСОБА_4 та перейти у власність інших осіб, що призведе до того, що право власності на вказану квартиру перестане бути предметом спору у справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У той же час, у разі задоволення позову ОСОБА_4 у справі № 711/2364/19 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно залишиться у власності ОСОБА_4 , та буде предметом розгляду позовних вимог про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та визнання за кожним із них право власності на частки в ній.

Крім того, в разі задоволення позову ОСОБА_4 у справі № 711/2364/19 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, та остаточного залишення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у власності ОСОБА_4 , цим самим буде констатована відсутність будь-яких майнових прав на вказану квартиру інших осіб.

В зв`язку з чим предмет спору та будь-які процесуальні рішення чи рішення по суті спору у справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 не зможуть вплинути на права, обов`язки чи інтереси інших осіб, а тому й повністю зникнуть будь-які передумови для залучення їх до участі у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Отже враховуючи зазначені вище обставини, з метою недопущення порушення прав як учасників по справі, так і інших осіб, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішеннята набрання законної сили рішенням у справі № 711/2364/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 695/319/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до вирішення і набрання законної сили рішенням у справі № 711/2364/19 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.