Ухвала суду № 86121392, 28.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16463/18

Провадження № 2-зз/643/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 ,зацікавлені особи -ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта », ОСОБА_2 ,Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , яка зареєстрована в державному реєстрі обтяжень № 6201823 від 11.12.2007 року, накладеного ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.08.1999 року , б/н.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 07 серпня 2018 року йому стало відомо з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 133431599, що квартира АДРЕСА_1 вже не належить заявнику на праві власності, а власником вказаної квартири є ПАТ “HACK “Оранта” з 25.04.2018 року.

Звернувшись з пропозицією до ПАТ “HACK ‘Оранта” щодо повернення йому у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка була отримана ПАТ “HACK ‘Оранта” на підставі свідоцтва та у зв`язку з існуванням між ним та товариством договору застави від 11.03.1999 року, між сторонами укладена домовленість щодо продажу на ім`я заявника квартири, яка раніше належала йому. Однак, після погодження всіх умов купівлі-продажу квартири, з`ясувалось, що в реєстрі обтяжень існують два записа щодо арешту на нерухоме майно та заборони на нерухоме майно.

Згідно запису про обтяження № 25952907 вбачається, що підставою заборони на нерухоме майно був договір застави № 384 від 11.03.1999 року: Вказану заборону власник ПАТ “HACK “Оранта” станом на сьогоднішній день вже скасувало, адже договір застави вже погашено.

Згідно запису про обтяження № 25952957 вбачається, що підставою такого арешту стала ухвала б/н Московського районного суду м.Харкова від 25.08.1999 року.

Звернувшись до Московського районного суду м.Харкова через свого представника, заявник з`ясував, що 08 вересня 1999 року було постановлено рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу.

Згідно листа Сектору нарахування та сплати пенсій воєнно службовцям на ім`я відділу виконавчої служби Ленінського РУТО м.Харкова, вбачається, що по виконавчому листу № 2-3285 від 08.09.1999 року заборгованість в сумі 4422,60 грн. з пенсіонера ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та стягнення судового збору - утримані в повному обсязі.

Вказаний запис в державному реєстрі обтяжень перешкоджає укладанню договору купівлі-продажу між заявником ОСОБА_1 та ПАТ “НАСК “Оранта” квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою .

Заявник ОСОБА_1 просив слухати справу у його відсутність та заяву задовольнити .

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта » ,що діє за довіреністю , в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність та заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна задовольнити .

Представник Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з`явився, просили слухати справу у відсутність представника відділу ,за наявними матеріалами у справі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась , про день та час слухання була сповіщена в установленому порядку.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд ,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено , що відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.08.1999 року , б/н.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08.09. 1999 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу в розмірі 4112 гривен.

Згідно листа Сектору нарахування та сплати пенсій воєнно службовцям на ім`я відділу виконавчої служби Ленінського РУТО м.Харкова, вбачається, що по виконавчому листу № 2-3285 від 08.09.1999 року заборгованість в сумі 4422,60 грн. з пенсіонера ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та стягнення судового збору - утримані в повному обсязі

Відповідно листа Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 20.12.2018 року № 74290 вбачається , що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, розділу ВП-спец розділ, розділу «Електронний архів», встановлено, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3285 від 08.09.1999р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу не перебуває.

Відповідно до п. 3.19 Наказу Міністерства юстиції від 05.07.1999 № 470/7 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби (втратив чинність 25.12.2008року на підставі наказу МУЮ № 2274/5), строк зберігання переданих до архіву завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Тому відділ не має можливості надати належним чином завірену копію вищезазначеного виконавчого провадження.

Відповідно довідки Московського районного суду м.Харкова цивільна справа № 2-2385/1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором найму була знищена за спливом строків зберігання у 2005 році ,відповідно до Переліку судових справ і документів ,що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання .

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлені особи -ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта », ОСОБА_2 ,Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування арешту з майна-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором найму.

Скасування арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.08.1999 року , б/н.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М