Ухвала суду № 86121385, 05.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/9777/19,

Провадження №2-а/643/271/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Орленка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, вказана правова норма надає особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, два способу оскарження постанови:

- до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) по відношенню до органу (посадової особи), які винесли постанову, або

- до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Позивач по справі скористався обома способами оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.

Так, позивач звернувся до Московського районного суду з адміністративним позовом до інспектора поліції, який прийняв постанову про накладання адміністративного стягнення (справа №643/7673/19). При цьому рішенням суду від 01.07.2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Крім того, позивач звернуся зі скаргою до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) по відношенню до органу (посадової особи), яка винесла постанову – начальника управління патрульної поліції в Харківській області. При цьому вказаною посадовою особою було залишено постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням начальника управління патрульної поліції в Харківській області, позивач звернувся до нього з позовом до Московського районного суду м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що вказану адміністративну справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ця загальна правова норма знаходить свій розвиток у спеціальній правовій нормі - ст.286 КАС України, яка передбачає певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз ст.286 КАС України з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), дає суду право зробити наступний висновок.

З позовною заявою до суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, має право звернутися до органу (посадової особи), які наклали стягнення. В даному випадку – до інспектора поліції.

Ні КАС України, ні КУпАП не передбачають можливості оскарження до суду чи до іншого органу рішення, дії чи бездіяльності вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) по відношенню до органу (посадової особи), які винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В даному випадку – начальника управління патрульної поліції в Харківській області. Оскільки начальник управління патрульної поліції в Харківській області не накладав стягнення на позивача за адміністративне правопорушення, а лише відповідно до вимог ст.ст.288 та 293 КУпАП розглядав скаргу позивача на постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором поліції.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, ні КАС України, ні КУпАП, ні іншими законами України не передбачено повноважень суду розглядати вказану адміністративну справу (справу про оскарження рішення за результатами розгляду вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Орленка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

05.12.2019