Ухвала суду № 86121190, 05.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6077/19

Номер провадження 2/629/1728/19

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»

третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хара Наталія Станіславівна

третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.11.2019 року позивач за допомогою поштового зв`язку отримала постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2019 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди. З постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо про видачу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харої Н.С. виконавчого напису № 26042 від 19.10.2019 року про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суми заборгованості в розмірі 19634,80 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис підлягає скасуванню, посилаючись на те, що дійсно, в грудні 2014 року позивач отримала в Лозівському відділенні ПАТ «ПУМБ» платіжну картку № НОМЕР_1 з певним виділеним кредитним лімітом грошей, з відкриттям розрахункового рахунку № НОМЕР_2 . Вказаною карткою позивач користувалася, та щомісячно впродовж 2015 – 2018 років поповнювала рахунок на обумовлену суму, але не менше ніж в межах від 500 до 1000 гривень. Також, у зв`язку з перевищенням кредитного ліміту, в травні 2015 року позивачем було сплачено суму 8000 гривень. Наприкінці лютого 2019 року вказана картка позивачем була загублена, та більше не використовувалася. Останній платіж позивачем було проведено 26.02.2019 року на суму 600 гривень. Впродовж 2017 року та на початку 2019 року від банку на адресу позивача надходило два листа про наявність заборгованості, а саме станом на 13.01.2017 року у сумі 4431,65 грн., та на суми понад 13600 гривень. Разом з тим, у обох випадках вимоги банку були необґрунтованими, оскільки вона була добросовісним виконавцем кредитного договору, та боргів по картці № НОМЕР_1 не має. Жодного документу, який підтверджує факт отримання вимоги стягувача, позивач не підписувала. Також, банком було заявлено вимогу поза межами строку позовної давності. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахувала та не перевірила факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис № 26042 від 19.10.2019 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню; скасувати виконавчий напис № 26042 від 19.10.2019 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харою Н.С.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе