Ухвала суду № 86119256, 05.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21867/19

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради про визнання права користування квартирою

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на житлову квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом зазначеного вище позову є дана квартира. Оскільки квартира належить відповідачу, він вправі перерозподілити спірну квартиру , що у майбутньому унеможливить виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у проваджені якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів при виконанні такого рішення.

Дана позиція повністю узгоджується з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року № 640/14051/17.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради про визнання права користування квартирою – задовільнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді Рівненської області в особі Рівненської обласної ради.

Копію ухвали для виконання направити в управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та для відома сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради, місцезнаходження: 33013, м.Рівне. майдан Просвіти, буд.1, код ЄДРПОУ 13986712.

Суддя Харечко С.П.