Рішення № 86119167, 02.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7260/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – адвоката Маслюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем 08 грудня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 23603 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №0710/36 від 19 жовтня 2007 року та витрат за вчинення виконавчого напису на загальну суму в розмірі 645680 гривень 51 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за виконавчим написом пропонується стягнути із нього грошові кошти у сумі 643 880,51 гривні, які є його боргом за кредитним договором № 0710/36 від 19.10.2007 року. Як вбачається із вказаного договору остаточний термін повернення кредиту є 17 жовтня 2012 року. Тобто, вимога банку пред`явлена після закінчення трьохрічного строку з дня виникнення права на таку вимогу. Крім того позивач зазначив, що 23 березня 2010 року Рівненський міський суд ухвалив рішення у справі № 2-8770/10, яким позов позивача до відповідача задовольнив. З тексту рішення вбачається, що Відповідач скористався своїм правом та вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту, у тому числі проценти, пеня, штрафи, за кредитним договором №0710/36 від 19 жовтня 2007 року станом на 23 березня 2010 року. Зазначає, що після направлення позивачу вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості договір припинив свою дію. Вказує на те, що не визнає розмір заборгованості по кредиту, процентах та штрафах.

Посилається на ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Вважає, що приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис по кредитному договору 0710/36 від 19.10.2007 року, який припинив свою дію за п`ять років до вчинення такого напису.

Представник позивача – адвокат Маслюк О.М. в судовому засіданні позов підтримав з наведених підстав, просить його задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивача – адвоката Маслюка О.М., дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позивачем був укладений кредитний договір №0710/36, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 70 000,00 доларів США на термін до 12 жовтня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних.

08 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. із заявою про вчинення виконавчого напису на копії кредитного договору №0710/36 від 19 жовтня 2007 року для стягнення боргу з відповідача а саме: заборгованість за тілом кредиту 9962,92 доларів США.; заборгованість за відсотками 7410,60 доларів США; заборгованість по пені 6186,57 доларів США.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 9,61 доларів США; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 1177,90 доларів США, разом – 24745,60 доларів США, що за курсом 26,02 відповідно до службового розпорядження НБУ 03.07.2017 року складає 643880 гривень 51 копійок, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 гривень 00 копійок. Строк, за який провадиться стягнення 3545 днів, а саме: з 19.10.2007 року по 03.07.2017 року.

08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23603 про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 645680 гривень 51 коп.

15 березня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павлюк О.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 23603 від 08 грудня 2017 року про стягнення із позивача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 645680 гривень 51 коп.

Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

У пп. 3.1., 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У ході розгляду справи встановлено, що на час звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в суді вже розглядалась справа про стягнення із позивача заборгованості за кредитним договором №0710/36 від 19 жовтня 2007 року.

Дана обставина підтверджується рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі № 2-8770/10 від 23 березня 2010 року, з тексту рішення вбачається, що відповідач скористувався своїм правом та вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту, у тому числі проценти, пеня, штрафи, за договором станом на 23 березня 2010 року. Тоді, як виконавчий напис вчинено нотаріусом 08 грудня 2017 року, тобто з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років (ст.88 Закону України «Про нотаріат»).

З огляду на викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, позов задовольнити та визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за подання позовної заяви до суду та 384 грн. 20 коп. за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08 грудня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 23603, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 .

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України - 14360570) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за подання позовної заяви до суду та 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.