Рішення № 86118532, 07.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/7072/19

Провадження № 2/554/2388/2019

Заочне рішення

іменем України

07.11.2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину,

встановила:

05.08.2019 позивач, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, звернулося до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 22.06.2017 о 17 год. 10 хв. по просп. Полтавському в м. Кременчуці Полтавської області, водієм автомобіля ВАЗ-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 завдана позивачу матеріальна шкода на суму 35672,11 грн.

Оскільки відповідач не відшкодовує шкоду в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35672,11 грн.

Ухвалою від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 01.10.2019 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2018 року 22.06.2017 о 17 год. 10 хв. в світлий час доби, по сухому асфальтованому покриттю просп. Полтавський в м. Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Некрасова м. Кременчука в напрямку с. Потоки Кременчуцького району, керуючи автомобілем ВАЗ-21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_1 , який також перевозив у якості пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_2 . У цей саме час, в зустрічному напрямку, зі сторони с. Потоки Кременчуцького району в напрямку вул. Некрасова м АДРЕСА_1 Кременчука, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер 17 НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_3 , який також перевозив у якості пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_4 . Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, в районі буд. 219 по просп АДРЕСА_2 . Кременчуці, водій ОСОБА_1 , в процесі руху при зближенні транспортних засобів, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не впорався з керуванням та допустив некерований виїзд на зустрічну смугу руху, тим самим порушив вимоги п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною зустрічного автомобіля ВАЗ-2109 р.н. 17 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з обвинуваченим.

Згідно висновку судового експерта Корягіна Віктора Вікторовича за результатами проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 від 30.05.2019 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_4 дорівнює вартості автомобіля на момент ДТП та складає величину 33872, 11 грн.

Крім того відповідно до п. 2.1 Угоди про виконання робіт по визначенню матеріального збитку від 30.05.2019 №55-05-19/582 вартість робіт по визначенню матеріального збитку автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 1800 грн.

Отже, розрахунок суми, яка підлягає відшкодуванню на користь ГУНП в Полтавській області завданої внаслідок ДТП складає 35672,11 грн. (33872,11+1800=35672,11 грн.).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, в результаті якого було пошкоджено належний ГУ НП в Полтавській області автомобіль встановлена ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2018 року, тому наявні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності по відшкодуванню завданої шкоди, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, код ЄДРПОУ: 40108630) матеріальну шкоду в розмірі 35672,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, код ЄДРПОУ: 40108630.

2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко