Ухвала суду № 86117413, 04.12.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4249/19

провадження №: 2-з/398/61/19

УХВАЛА

"04" грудня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву про уточнення заяви про забезпечення позову у цивільній справі 398/4249/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКАВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХГРУП-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання недійсними договорів комісії та договорів купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності договорів та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКАВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХГРУП-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання недійсними договорів комісії та договорів купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності договорів та поділ майна.

Крім того, 02.12.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, у якій просить накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_3 із проведенням їх опису, а саме на автомобіль MAN, модель 26.410 СПЕЦIАЛIЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ КОНТЕЙНЕРОВОЗ-С, 2004 року випуску, колiр бiлий, номер кузова (шасi, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.05.2018 року, виданого Територіальним сервісним центром МВС 3541 та причiп марки KOGEL, модель А WE 18 СПЕЦIАЛIЗОВАНИЙ ПРИЧІП ПР-КОНТЕЙНЕРОВОЗ, 1991 року випуску, колiр червоний, номер кузова (шасi, рама) НОМЕР_4 , VIN-код WKOAWE018Ml125937, номерний знак НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 09.10.2019 року Територіальним сервісним центром МВС 3541; оголосити у розшук вище перелічені транспортні засоби та передати їх на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 за адресою місця зберігання : АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, судом 03.12.2019 року було розглянуто вказану вище заяву про забезпечення позову, заяву задоволено частково.

04.12.2019 представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 через канцелярію суду подав «заяву про уточнення заяви про забезпечення позову».

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З аналізу положень статей 149-153 вбачається, що з метою наявності підстав для забезпечення позову, особа подає до суду «заяву про забезпечення позову». Таким чином ЦПК не визначає такої заяви по суті справи як «заява про уточнення заяви про забезпечення позову».

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що «заява про уточнення заяви про забезпечення позову» подана представником позивача вже після розгляду судом заяви про забезпечення позову. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Враховуючи викладене «заява про уточнення заяви про забезпечення позову», подана представником позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 126, 178, 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про уточнення заяви про забезпечення позову у цивільній справі 398/4249/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКАВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХГРУП-АВТО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів – Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області, про визнання недійсними договорів комісії та договорів купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності договорів та поділ майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв