
Справа № 390/1623/19
Провадження №2/390/860/19
УХВАЛА
про залишення позову без руху
"02" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.
Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Водночас, частиною 12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
В позовній заяві позивачем зазначено, що про існування виконавчого напису нотаріуса вона дізналась з реєстру боржників.
Згідно пункту розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 року Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до розділу І зазначеного Положення реєстр боржників є складовою автоматизованої системи виконавчих проваджень, а її реєстраторами є відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; помічники приватних виконавців; відповідальні особи приватних виконавців та керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.
Отже, наявність запису про позивача в реєстрі боржників свідчить про відкриття виконавчого провадження відносно позивача.
Як вбачається з позовної заяви та переліку третіх осіб, зазначених в позовній заяві, виконавчий напис, з приводу якого виник спір, винесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Хара Н.С. та прийнято до виконання приватним нотаріусом виконавчого округу м.Києва - Лановенко Л.О.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Згідно вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві міститься посилання на адвокатський запит та отриману на нього відповідь від приватного виконавця, проте на виконання вищенаведених вимог ЦПК України позивачем до позовної заяви зазначені документи не долучено.
Крім того, позивачем зазначено, що даний позов нею подано до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, проте доказів прийняття до виконання зазначеного виконавчого напису за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, позивачем до позовної заяви також не долучено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:
- надати до суду адвокатський запит та відповідь на нього щодо прийняття до провадження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 11818.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 86117091, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 02.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1623/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: