Ухвала суду № 86116221, 03.12.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4895/18

Провадження № 2/191/1419/18

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Дудко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом заявила клопотання про витребування з Дніпровського Відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан кримінального провадження№ 12017040390000489, внесеного до ЄРДР 22.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заслухваши пояснення відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/4895/18, дійшов наступного висновку.

15.07.2019 року за Вих № 7362/19 на адресу начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області був направлений запит щодо надання інформації про стан кримінального провадження№ 12017040390000489, внесеного до ЄРДР 22.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (заявник – ОСОБА_3 ).

Станом на 03.12.2019 року відповідь на адресу суду не надійшла.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,76,84,95, 223,240,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан кримінального провадження№ 12017040390000489, внесеного до ЄРДР 22.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (заявник – ОСОБА_3 ).

Відкласти судове засідання до 06 лютого 2020 року до 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ( 49100, м. Дніпро, площа Троїцька,2-а) для виконання.

Зазначену інформацію обов`язково необхідно надати до 08 год. 45 хв. 06 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар