Вирок № 86115967, 04.12.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Провадження № 1-кп/0186/20/19

Справа № 186/1558/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

секретар – Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000447 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електрослюсарем підземним ВСП ш. «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», зареєстрованого в кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , проживаючого в кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора Ніколаєва О.Є.

захисника – адвоката Дерюгіна Е.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував в квартирі АДРЕСА_4 . В цей час між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , 25 серпня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому удари кулаками обох рук по голові, обличчю і різним частинам тіла. Потім ОСОБА_1 виніс потерпілого на сходинкову площадку. Там він взяв ОСОБА_3 , який лежав на спині, за ноги і почав стягувати вниз по сходах. Дотягнувши потерпілого до площадки між третім та другим поверхами, ОСОБА_1 продовжив наносити лежачому на підлозі ОСОБА_3 удари руками і ногами по голові та різним частинам тіла.

Загалом ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше тридцяти шести ударів, та спричинив відповідно до висновку експерта №531 від 18 вересня 2018 року, виданого Павлоградським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» тілесні ушкодження у вигляді: вертикального розриву підшлункової залози, крововиливів під вісцеральну плевру лівої долі печінки та у ложе жовчного міхура, крововиливи у ліву та праву навколониркову клітковину, скупчення темно-червоної рідкої в згустках крові в черевній порожнині у кількості 2100 мл., перелому кісток носу, забійної рани на підборідді по центру, численні синці та садна обличчя, тулубу та верхніх кінцівок. Тілесне ушкодження у вигляді вертикального розриву тіла підшлункової залози відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 26 серпня 2018 року о 06 годині 45 хвилин помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР».

Смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалася розривом тіла підшлункової залози та ускладнилась гострою крововтратою, що зумовило безпосередню причину смерті.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України частково та пояснив що 25 серпня 2018 року приблизно о 23 годині він в стані алкогольного сп`яніння знаходився на лавочці біля будинку №5 по вул.Молодіжній м.Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він почув крики про допомогу з квартири, батька його двоюрідної сестри ОСОБА_4 , яка знаходиться на п`ятому поверсі будинку. Він піднявся до квартири АДРЕСА_4 та побачив, що ОСОБА_4 б`ється з ОСОБА_3 . Він став їх розбороняти, в цей час ОСОБА_3 взяв в руку ніж і кинувся на нього. Між ними розпочалася бійка в ході якої ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження у виді ножових порізів рук. Так як він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та ледве стояв на ногах, то вони з ОСОБА_3 фактично не бились, а боролися.

Коли потерпілий кинувся на нього з ножом та вдарив по руці, він вдарив у відповідь ОСОБА_3 по обличчю в область щелепи, від чого ОСОБА_3 став падати і потягнув його за собою. Після того як вони впали, то почали кувиркатися на підлозі. Все це відбувалося в зальній кімнаті квартири ОСОБА_4 , в якій крім них з ОСОБА_3 , знаходилися ОСОБА_4 та якась жінка.

Він не пам`ятає як припинилася бійка, але точно пам`ятає, що коли приїхали працівники поліції то вони з ОСОБА_3 вже не билися, і він не знаходився в квартирі ОСОБА_4 . Його забрали до відділення поліції де допитали та відпустили додому.

Так як він був в стані сильного алкогольного сп`яніння то, на його думку, він не міг тягнути ОСОБА_3 по сходах будинку, та плигати на останньому в під`їзді. В даному випадку він захищався від потерпілого, умислу на вбивство ОСОБА_3 у нього не було. Прохав суд призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_3 був її братом. Вони з братом жили окремо та не спілкувалися. ОСОБА_3 вів неправильний спосіб життя: зловживав спиртними напоями, не мав своєї сім`ї, працював епізодично. 26 серпня 2018 року їй зателефонував брат та сказав, що ОСОБА_6 вбили. Вона займалася похованням ОСОБА_3 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , дружини обвинуваченого ОСОБА_1 , яка пояснила, що 25 серпня 2019 року її чоловік пішов до кафе на святкування, яке влаштовувало ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з нагоди свята День шахтаря. Приблизно о 22 годині цього дня їй зателефонувала бабуся чоловіка та попрохала забрати ОСОБА_1 від її будинку по АДРЕСА_5 . Вона пішла забрати чоловіка, і коли вже вони хотіли з ОСОБА_1 іти додому, то почули крики з квартири ОСОБА_4 і чоловік туди піднявся. Вона чекала ОСОБА_1 біля будинку приблизно 10 хвилин, але він не повертався, тому вона також піднялася на п`ятий поверх будинку АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_4 . В квартирі вона побачила, що її чоловік ОСОБА_1 бореться на полу з ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі своєю цивільною дружиною в цей час просто сиділи та спостерігали за тим, що відбувається. Вона прохала ОСОБА_4 розборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , але той лише махнув рукою. Сама вона говорила чоловіку та ОСОБА_3 щоб вони припинили свої дії, але ті на її слова не реагували. Так як вона боїться бійок, та в неї на утриманні знаходяться малолітні діти, вона фізично в бійку не вступала. Приблизно через десять хвилин вмовлянь припинити бійку вона вийшла з квартири та пішла додому, так як у неї в квартирі залишилися діти. ОСОБА_1 повернувся додому приблизно о другій годині ночі в джинсах, які були в крові та мав порізи на руці.

В той час коли вона зайшла до квартири ОСОБА_4 вона бачила кров на руці ОСОБА_1 , але ножа у ОСОБА_3 не бачила.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких свідок проживає в квартирі АДРЕСА_4 . З його дозволу в квартирі проживав його знайомий ОСОБА_3 25 серпня 2018 року вони разом з ОСОБА_3 відпочивали, а саме сходили з ним в гості, а потім вживали в квартирі алкогольні напої. Випили приблизно 2 літри горілки. Вечором до них прийшла ОСОБА_8 . Після приходу ОСОБА_9 вони двері квартири залишили відкритими. Приблизно через десять хвилин до квартири прийшов ОСОБА_1 і почав скандалити з ОСОБА_3 , причину скандалу він не пам`ятає, а потім між ними почалася бійка.В цей час ОСОБА_3 сидів на ліжку, а ОСОБА_1 почав бити його руками. Ніж ОСОБА_10 не хватав. Ударів у відповідь не наносив, так як знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він намагався припинити бійку, але ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя і він впав. Також до квартири приходила дружина ОСОБА_1 ОСОБА_7 , яка прохала обвинуваченого припинити бійку та піти з нею додому, але останній на неї не реагував, та продовжував бійку. ОСОБА_11 також намагалася припинити бійку, але її ОСОБА_1 за це виштовхав з квартири, та знову повернувся до ОСОБА_3 . Він знову намагався припинити бійку, але ОСОБА_1 знову вдарив його і він, мабуть , втратив свідомість. Коли прийшов до тями то в квартирі нікого не було, він почув внизу крики, визирнув у вікно та побачив машину швидкої допомоги та патрульний автомобіль поліції.

Він не прохав ОСОБА_1 вигнати ОСОБА_3 з квартири, так як він йому особисто дозволив проживати в квартирі до 01 вересня 2018 року.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких остання знаходилася в дружніх відносинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 25 серпня 2018 року у вечорі вона прийшла в гості до ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_6 . Вона довго стукала в двері, поки ОСОБА_4 їй відчинив. В квартирі знаходився ОСОБА_3 , який спав на ліжку. Через деякий час до квартири прийшов ОСОБА_1 , який зразу ж підійшов до ОСОБА_3 та став говорити останньому, щоб той одягався та йшов з квартири. Потім ОСОБА_1 став бити та стягувати ОСОБА_3 з ліжка. Останній став пручатися. ОСОБА_4 намагався припинити бійку, але ОСОБА_1 вдарив його. Вона також підійшла до ОСОБА_1 та стала говорити, щоб він припинив свої дії, але ОСОБА_1 у відповідь виштовхав її з квартири до під`їзду. Вона не бачила, щоб під час конфлікту з ОСОБА_1 ОСОБА_10 діставав ніж. Після того, як її виштовхав ОСОБА_1 з квартири ОСОБА_4 вона в дворі сіла на лавочку і бачила як у двір приїхала швидка та поліція. З будинку спочатку поліція вивела ОСОБА_1 , а потім винесли ОСОБА_3 . На наступний день ОСОБА_4 їй повідомив, що ОСОБА_3 помер.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив суду, що він проживав за адресою АДРЕСА_7 . 25 серпня 2018 року, точний час він не пам`ятає, але на вулиці вже було темно, він повертався з гаражу додому. У дворі він побачив працівників поліції, та вирішив поцікавитися, що трапилося. Як він зрозумів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт.Побачив, що в під`їзді на площадці між другим та третім поверхом лежав ОСОБА_3 , у якого була велика гематома ( з кулак) на голові. ОСОБА_3 прохав його не чіпати, так як він хоче спати, але його віднесли до машини швидкої. Також у під`їзді знаходився ОСОБА_1 , який був без сорочки. Тілесних ушкоджень він на ОСОБА_1 не бачив. На ОСОБА_1 працівники поліції одягли кайданки та забрали до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_13 , підтвердила суду, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_8 та є сусідкою ОСОБА_4 25 серпня 2018 року, коли на вулиці вже було темно, вона почула якісь крики з сусідської квартири, але так як в даній квартирі, завжди так, тому, що там розпивають спиртні напої, то вона не звернула на це уваги. Через деякий час вона почула як у її двері щось вдарило, вона подивилася у вічко та побачила, що з квартири ОСОБА_4 ОСОБА_1 виніс ОСОБА_3 , поклав його на підлогу, та потягнув останнього вниз по сходинках за ноги обличчям догори. Зазначене вона чітко бачила, так як у під`їзді горіло світло. Потім вона бачила у вікно квартири як приїхала швидка, яка в подальшому забрала ОСОБА_3 та поліція.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 , згідно яких остання проживає в будинку АДРЕСА_5 , в серпні 2018 року, точну дату вона не пам`ятає, приблизно після 22 години вона знаходилася у себе в квартирі і почула в під`їзді з верхніх поверхів якийсь шум, але вона спочатку не звернула на це уваги, так як на п`ятому поверсі в квартирі Шастіна часто розпивають спиртні напої та шумлять. Через деякий час вона вийшла на балкон, щоб зняти білизну та побачила на гаражах, які розташовані біля будинку, тіні двох чоловіків, які штовхали один одного, тоді вона зрозуміла, що у під`їзді відбувається бійка. Крім того шум з під`їзду доходив все гучніше, а потім вона почула слова: « ОСОБА_15 , не треба». З цікавості вона вийшла до під`їзду та побачила, що там вже знаходяться працівники поліції, які попрохали її піднятися на площадку між третім та другим поверхом, щоб впізнати чоловіка, який там лежав. Вона піднялася, але чоловіка впізнати не могла, так як у нього було дуже синє обличчя. В подальшому з`ясувалося, що цим чоловіком був ОСОБА_3 . В цей же вечір поліція затримала в під`їзді ОСОБА_1 , крові на ньому в той момент вона не бачила.

Експерт ОСОБА_16 в ході судового розгляду підтвердив наданий ним висновок № 531 від 18.09.2018 року, та пояснив, що внутрішні тілесні ушкодження могли бути спричинені, тупим твердим предметом (удари рук та ніг). Тілесні ушкодження у вигляді саден та синяків, на спині та обличчі ОСОБА_3 могли бути спричинені падінням потерпілого, а також від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий. Таке тілесне ушкодження, як розрив підшлункової залози могло утворитися тільки від дії тупого твердого предмету, яким могли бути як руки так і ноги. Від падіння розриву підшлункової залози бути не може. Таке тілесне ушкодження утворюється тільки від сильного удару.

Отримання такого тілесного ушкодження як розрив підшлункової залози можливе при падінні з дуже великої висоти, але тоді повинні бути супутні тілесні ушкодження, такі як розрив печінки та інші, які у ОСОБА_3 виявлені не були.

При такому розриві підшлункової залози, який був виявлений у ОСОБА_3 , останній міг жити приблизно 4-10 годин.

При проведенні експертизи ним було встановлено, що в черевній порожнині потерпілого знаходилось 2100 мл. крові, що при такій травмі є природним. Кров витікала поступово та накопичувалась. Симптомів зазначеного ушкодження відразу немає, навіть, якщо було б відразу проведено ОСОБА_17 дослідження, то розриву підшлункової залози відразу не видно.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом огляду від 26 серпня 2018 року з фототаблицею, згідно якого у відділенні КЗ «Першотравенська міська лікарня» ДОР» 26 серпня 2018 року було оглянуто труп ОСОБА_3 , у якого було виявлено на обличчі, спині, тулубі множинні садна та гематоми, параорбітальна гематома, на підборідді забійна рана, в носовій полості сліди кровотечі (а.крим.пров. 128-132); протоколом огляду від 26 серпня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де на сходинковому майданчику між другим та третім поверхами на бетонній підлозі було виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 2х2 см. неправильної форми, поряд також було виявлено ще одну аналогічну пляму розміром 2х1 см. (а.крим.пров.133-135); протоколом освідування особи від 30 серпня 2018 року з фототаблицею, яким підтверджено, що у ОСОБА_1 станом на 30 серпня 2018 року були виявлені тілесні ушкодження у виді осаднення на тильній поверхні другого та четвертого п`ястно-фалангових суглобів розміром 1,5 х 1 см., на правому передпліччі осаднення розміром 7х0,4 см та 6х0,4 см в стадії епітелізації; на передній поверхні середньої третини правої гомілки осаднення під кіркою розміром 3х0,8 см. та 2х0,8 см. (а.крим.пров.158-161); протоколом освідування ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_4 на момент огляду виявлено тілесні ушкодження у виді крововиливу повік обох очей, очі завужені. Крововиливи фіолетового забарвлення, в ділянці шиї з боків та ззаду множинні садна під кіркою, садно на лівій вушній раковині (а.крим.пров.162-165); висновком експерта №531 від 18 вересня 2018 року, згідно якого при експертизі трупу ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-внутрішні: вертикальний розрив тіла підшлункової залози, крововилив під вісцеральну плевру лівої долі печінки та у ложе жовчного міхура, крововиливи у ліву та праву навколониркову клітковину, скупчення темно-червоної рідкої в згустках крові в черевній порожнині у кількості 2100 мл. Тілесне ушкодження у вигляді вертикального розриву тіла підшлункової залози утворилося по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з великою силою та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-зовнішні: перелом кісток носу, забійна рана на підборідді по центру, численні синці та садна обличчя, тулубу та верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму у вищевказані ділянки від дії твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі).

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу до надходження потерпілого до КЗ «Першотравенська ЦМЛ`ДОР.

Будь-яких інших зовнішніх тілесних ушкоджень, ушкоджень внутрішніх органів, кісток скелету при дослідженні трупу не виявлено.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , та анатомічні ділянки можливо припустити, що вони могли утворитися від тридцяти шести механічних дій тупого твердого предмету, чи при ударі об такий (такі).

Смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалася розривом тіла підшлункової залози та ускладнилась гострою крововтратою, що й зумовило безпосередню причину смерті.

Усі виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, який міг вичислятися годинами, до надходження потерпілого на стаціонарне лікування до КЗ «Першотравенська МЛ» ДОР» (а.крим.пров. 171-173).

Розглядаючи посилання обвинуваченого та його захисника, на той факт, що ОСОБА_1 захищався від дій потерпілого ОСОБА_3 , який погрожував останньому ножем, суд визнає їх неспроможними так як, жоден з очевидців подій, які відбулися 25 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_4 , не підтвердили наявність у ОСОБА_3 ножа.

Відтак, суд приходить до висновку, що злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_1 умисно, на грунті виниклих особистих неприязних відносин.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

Часткове невизнання вини ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути більш суворого покарання.

Таким чином оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Як вбачається з вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно вимог ст. ст.50,65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України без застосування відносно останнього приписів норм ст.ст. 69, 75 КК України, у зв`язку з відсутністю підстав для їх застосування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 судом не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: джинси синього кольору, туфлі чоловічі повернути ОСОБА_1 ; марлевий тампон зі змивами речовини та джинси білого кольору – знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання при виконанні вироку.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: джинси синього кольору, туфлі чоловічі повернути ОСОБА_1 ; марлевий тампон зі змивами речовини та джинси білого кольору – знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ С.С.Кривошея