Ухвала суду № 86114252, 13.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/16235/19

Провадження № 1-кс/201/6418/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області Коляндри С.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Пікуш В.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12013040670004266 від 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області Коляндри С.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Пікуш В.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12013040670004266 від 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що допитано в якості потерпілої ОСОБА_1 , яка показала, що 03.08.1998 року згідно рішення профспілкового комітету та адміністрації інституту «Гипромашзбагачення» їй було надано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 мала отримати по акту прийому – передач.

Після чого, 04.09.1999 року на той час, як стверджує ОСОБА_1 голова правління ЖБК -110 «Харчовик» ОСОБА_2 зловживаючи владою і діючи в інтересах своєї доньки ОСОБА_3 підробила протокол загальних зборів ЖБК -110 «Харчовик» від 04.09.1999 року, яким ОСОБА_3 було незаконно прийнято в члени кооперативу ЖБК -110 «Харчовик», та підставі цього протоколу їй було незаконно виділено квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до цих шахрайських дій ОСОБА_3 незаконно вселилась і привласнила виділену потерпілій ОСОБА_1 для проживання рішенням профспілкового комітету та адміністрації інституту «Гипромашзбагачення» від 03.08.1998 року, квартира АДРЕСА_2 , яка на той час належала інституту «Гипромашзбагачення».

Після чого, приблизно в 2001-2005 році ОСОБА_2 зняли з посади голови правління ЖБК «Харчовик 110», та 07.08.2007 році її доньку ОСОБА_3 було виключено з членів кооперативу, а потерпілу ОСОБА_1 було прийнято.

В 2007 році вона звернулась до органів прокуратури, де було розпочато кримінальну справу. По рішенню Кіровського районного суду м. Дніпро, ОСОБА_1 залишились зареєстрованою у вказаній квартирі.

Однак, на теперішній час, ОСОБА_2 незаконно лишила право проживання у її квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , та на теперішній час здає в незаконну оренду дану квартиру іншим особам. Після чого, потерпіла ОСОБА_1 не одноразово зверталась до Кіровського районного суду м. Дніпро, про визнання за нею право на проживання та прописку у квартирі АДРЕСА_2 , однак у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Кіровським районним судом м. Дніпро було відмовлено.

Згідно заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпро справа № 2-526/2008 від 06.11.2008 року, було усунуто перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та знято з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 , потерпілу ОСОБА_1

Потім, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпро від 26.11.2009 року, справа №8-1/09 р. в задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпро по цивільній справі №2-21/2002 від 26.04.2002 року за позовом інституту «Гипромашзбагачення» до ЖСК -110 «Харчовик»,Ю голови правління ЖБК -110 «Харчовик» ОСОБА_2 , рішення загальних зборів ЖБК -110 від 04.04.1999 року, про прийняття в члени ЖБК-110 ОСОБА_3 , визнання довідки, виданої головою ЖБК-110 «Харчовик» недійсною, скасування реєстрації квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_3 , визнання прописки недійсною, за позовом ОСОБА_1 про вселення, відмовлено.

Тому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини та кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 , які знаходиться у володінні КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ – 03341776), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 , які знаходиться у володінні КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ – 03341776), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9.

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку – слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - Коляндрі С.В.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Коляндрі С.В. дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 , які знаходиться у володінні КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ – 03341776), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Наумова