Ухвала суду № 86112342, 05.12.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3340/19

Провадження № 1-кс/165/1491/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Троцюка М.Й., слідчого Мартинюка Р.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіної-Вельгус М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Мартинюка Р.О., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Троцюком М.Й. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Благодатне м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюює, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №12019030050001330 від 04.12.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Мартинюка Р.О., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Троцюком М.Й. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 12019030050001330 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , будучи судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2017 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, судимість у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні злочину повторно.

04.12.2019, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля входу у магазин «Фараон», що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, 1, місто Нововолинськ, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно заволодів чоловічою курткою червоного кольору, яка розміщувалася на манекені біля вхідних дверей магазину. В цей час злочинні дії ОСОБА_2 були викриті продавцем магазину ОСОБА_3 , яка намагалася їх зупинити, а саме, почала кричати, щоб він повернув викрадене майно.

Ігноруючи вимоги продавця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що діє в присутності останньої, яка розуміє протиправний характер його дій, та нехтуючи цією обставиною, завершив свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, чим завдав майнової шкоди приватному підприємцю ОСОБА_4 на суму 1030 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України, 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Слідчий зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3

-протоколом впізнання за фотознімками із гр. ОСОБА_3

-протоколом огляду місцевості від 04.12.2019.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, є підстави вважати, що відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибіна-Вельгус М.В. просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обґрунтовані, а ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків наміру не має.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти злочини, вчиняти тиск на потерпілОГО та свідків, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

У судовому засіданні не встановлено ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у відкритому викраденні чужого майна, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , те, що останній офіційно не працює, раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може чинити тиск на потерпілого та свідків, продовжувати протиправну поведінку, а саме вчиняти нові корисливі злочини, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

ОСОБА_1 04.12.2019 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 04 грудня 2019 року до 01 лютого 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01 лютого 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк