Рішення № 86111772, 03.12.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 523/5172/19

Провадження по справі № 2/514/337/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 39888 грн. 20 коп. та судових витрат в сумі 1921 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.12.2017 року о 19:10 в м. Одеса, по вул. Привокзальний провулок, 2, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля Opel (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Opel Astra (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій (власник автомобіля) ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel Astra (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження зафіксовані в Довідці № НОМЕР_3 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Згідно Довідки № 3017356447638434 про ДТП та Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно - правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації, що страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Opel Astra (д.р.н. НОМЕР_2 ), звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3392 від 12.04.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати (з урахування витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 39 888,20 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілий особі згідно платіжного доручення № 903727 від 16 квітня 2018 року.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 39 888,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року провадження у справі відкрито та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом направлення відповідних судових повісток із рекомендованим повідомленням, однак конверти з судовими повістками про виклик повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній», про що свідчать матеріали справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який був повідомлений про розгляд справи, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та згідно положення ст.ст. 208-281 ЦПК України ухвалити заочне рішення у справі, про що у свою чергу не заперечувала сторона позивача.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що 17.12.2017 року о 19:10 в м. Одеса, по вул. Привокзальний провулок, 2, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля Opel (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Opel Astra (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій (власник автомобіля) ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel Astra (д.р.н. НОМЕР_2 ), завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, довідкою №3017356447638434 про дорожньо - транспортну пригоду (а.с. 10).

Потерпіла особа ОСОБА_2 (власник транспортного засобу Opel Astra (д.р.н. НОМЕР_2 ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.12).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 6133, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Opel Astra (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 40 882,88 грн. (з урахуванням ПДВ) (а.с.15-18).

Позивач МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи в розмірі 39 888 грн. 20 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі наказу №3392 від 12.04.2018 року (а.с.25).

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 903727 від 16 квітня 2018 року (а.с.14).

Заявник МТСБУ направили відповідачу ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги відповідно до якої просили в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати та сплати на рахунок суму боргу у розмірі 39 888,20 грн. (а.с.27).

Також судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП не застрахована.

Таким чином, позивач здійснив виплату матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону від 01.07.2004 №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, понесених з встановленням розміру збитку законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожгьо - транспортної пригоди в розмірі 39 888 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму судових витрат в розмірі 1921 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 03 грудня 2019 року.

Суддя П.А. Кравченко