Ухвала суду № 86111198, 02.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8377/17

Провадження № 2-п/947/138/19

УХВАЛА

02.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2017 року у цивільній справі №520/8377/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року Публічне Акціонерне Товариство «Юніон Стандард Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за кредитом у формі овердрафту в сумі 33852,47 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 15885,00 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом -8676,51 гривень, пеня за прострочення заборгованості по кредиту -7002,11 гривень, пеня за прострочення заборгованості по відсотках – 2288,85 гривень, також просить стягнути понесені судові витрати у сумі 1600,00 гривень.

За результатами розгляду справи, заочним Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2017 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту задоволений, а саме ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Юніон Стандард Банк» заборгованість договором про відкриття кредитної лінії №80/12-14 від 29.12.2014 року у сумі 33852,47 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту - 15885,00 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом -8676,51 гривень, пеня за прострочення заборгованості по кредиту -7002,11 гривень, пеня за прострочення заборгованості по відсотках – 2288,85 гривень, а також стягнуто судові витрати сумою 1600 гривень.

23.10.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за його відсутністю позбавив його права на захист, надання особистих пояснень.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву, в якій вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримав в повному обсязі та просить заяву розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Юніон Стандард банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд справи на 02.10.2017 року (а.с.37).

У судове засідання, призначене на 02.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, судове повідомлення повернулось 18.10.2017 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 23.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, однак повідомлення про виклик у суд повернулося з відміткою поштового відділення « за закінченням встановленого строку зберігання».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2017 року у цивільній справі №520/8377/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2017 у цивільній справі №520/8377/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у формі овердрафту- скасувати.

Призначити підготовче судове засідання 29.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б ).

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.