Ухвала суду № 86110541, 04.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29470/19

Провадження № 1-кс/947/16099/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Дмитрієнка А.С., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019160000001040 від 14.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що розслідування отримано інформацію, щодо можливого факту з привласненням коштів державного підприємства, з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків начальника ДП «Одеський морський торговельний порт» засновником якого є Міністерство інфраструктури України, без жодного погодження, в порушення абзаців 2 та 3 ст. 97 та ст. 144 Кодексу законів про працю України та чинних нормативно-законодавчих актів, діючи в умовах конфлікту інтересів підписав накази (№3 від 03.01.2019, №26 від 17.01.2019, №74 від 12.02.2019, № 98 від 25.02.2019, №118 від 04.03.2019, №128 від 11.03.2019, №180 від 08.04.2019, №190 від 11.04.2019, №211 від 22.04.2019, №260 від 30.05.2019, №271 від 05.06.2019, №302 від 25.06.2019, №244/к від 11.07.2019, №356 від 17.07.2019, №406 від 13.08.2019, №444 від 11.09.2019, №480 від 30.09.2019) про виплату премії на своє ім`я.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів не додержуються вимог вищевказаних нормативних актів, що в свою чергу призводить до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, всупереч нормативно-правових актів безпідставно нараховував та в подальшому отримував кошти.

Постановою Кабінету Міністрів України№899 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», затверджені повноваження суб`єктів господарювання державного сектора економіки, у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку, не можуть здійснювати продаж, списання державного майна, виплату винагороди (премії) керівникам.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств», керівникам центральних органів виконавчої влади, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, надано право встановлювати умови, диференційовані показники та розміри преміювання, при цьому у разі незатвердження (непогодження) в уставленому законодавством порядку річного фінансового плану винагорода (премія) не нараховуються.

Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства інфраструктури України № 391 від 10.11.2016 «Про затвердження умов, диференційованих показників і розмірів преміювання та виплати матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном керівника підприємств, що належать до сфери управління Мінінфраструктури», питання виплати щоквартальної премії виконуючому обов`язки керівника підприємства розглядається відповідно до умов, диференційованих показників і розмірів преміювання керівників підприємств з урахування вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Підпунктом 5 пункту 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 391 встановлено, що в разі незатвердження (непогодження) в установленому законодавством порядку річного фінансового плану щоквартальна премія та матеріальна винагорода за ефективне управління державним майном за рахунок чистого прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства, не нараховується.

Станом на 11.11.2019 фінансовий план ДП «Одеський морський торговельний порт» на 2019 рік не затверджено.

Крім того, відповідно до Умов, диференційованих показників і розмірів преміювання, які враховуються під час укладення контрактів з керівниками державних підприємств морських торговельних портів, затверджених наказом№ 391, умовою преміювання є виконання планового показника чистого прибутку (нульовий результат чистого прибутку не є показником прибутковості діяльності підприємства).

Протягом перших трьох кварталів 2019 року діяльність ДП «Одеський морський торговельний порт», була збитковою. Зокрема, за підсумками І кварталу 2019 року чистий збиток підприємства становив 26 739,0 тис. грн., за підсумками першого півріччя - 55 102,0 тис. грн., за підсумками 9 місяців - 98,815,0 тис. грн.

Під час допиту свідка головного бухгалтера ДП «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 , було встановлено, що виконуючий обов`язків директора ДП «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , отримував грошові кошти (премії), з 01.01.2019 на рахунок НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК» МФО 328845,р/р НОМЕР_3 та рахунок НОМЕР_4 «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, р/р НОМЕР_5.

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати рух коштів рахунків ОСОБА_1 , за допомогою яких присвоюються бюджетні кошти.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінніАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Дмитрієнка А.С., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Богомоловим Ю.Ю., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019160000001040 від 14.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Дмитрієнко Андрій Сергійович, та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12019160000001040 від 14.11.2019, в тому числі, слідчим: Шпитко Олегу Вікторовичу, Землянову Артему Ігоровичу, Жданюку Олександру Володимировичу, Ноздрачову Олександру Вікторовичу, Хачатуряну Михайлу Атанесовичу, Богдановій Євгенії Миколаївні, Балабану Максиму Миколайовичу, Донченко Маргариті Валентинівні, Івановій Інні Юріївні, Паєвській Ользі Анатоліївні, та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №12019160000001040 від 14.11.2019, або за дорученням співробітникам УСБУ в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися та вилучити таку інформацію у паперовому або електронному вигляді, а саме:

- доступ до інформації про рух коштів у вигляді роздруківки руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по рахунку, інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з рахунку №« НОМЕР_4 », за період часу з 01.01.2019 по момент виконання ухвали слідчого судді.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.