Ухвала суду № 86109776, 28.11.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4566/19

Провадження № 1-кс/496/2892/19

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Сцепури О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161160000092 від 21.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сцепура О.І. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до справи приватного нотаріуса Левчук Ольги Сергіївни (номер свідоцтва АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) щодо посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та Нижньодністровським національним природним парком 18.12.2018 року, зареєстровано у реєстрі № 2484 та звіту про незалежну оцінку даного майна у приватного нотаріуса, з можливістю вилучення.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що службовими особами Нижньодністровського національного природного парку шляхом зловживання службовим становищем за бюджетні кошти, виділені на придбання адміністративної будівлі, придбано об`єкт незавершеного будівництва, не придатний для експлуатації та використання. Вивченням інформації та документів, отриманих в ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно до Кошторису витрат для здійснення природоохоронного заходу - придбання офісної будівлі для спеціальної адміністрації та співробітників Нижньодністровського національного парку» в 2018 році за бюджетною програмою «Здійснення природоохоронних заходів» планувалось придбання офісної будівлі для співробітників парку. Проте, відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного 18.12.2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Левчук О.С., службовими особами Нижньодністровського національного парку придбано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, не придатний для експлуатації та перепрофілювання в адміністративну будівлю. На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до справи приватного нотаріуса Левчук О.С. щодо посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та Нижньодністровським національним природним парком 18.12.2018 року, зареєстрованого у реєстрі № 2484, та звіту про незалежну оцінку даного майна. Вказані відомості, розміщені в електронній системі публічних закупівель «Прозорро» щодо проведеної Нижньодністровським національним природним парком закупівлі житлового будинку вартістю 4400000 грн. та наявна у системі копія вказаного договору купівлі – продажу, який містить відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Левчук О.С. даного договору. Зазначені документи та їх копії в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів; без оригіналів документів неможливо встановити дані щодо стану будівлі на момент купівлі, достовірність підписів на договорах та інших документах. Оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як об`єкти експертних досліджень під час проведення судово-почеркознавчої або економічної експертиз. Крім того, вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами у кримінальному провадженні самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та враховуючи, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного звіту. Крім того, обґрунтовуючи можливість вилучення вказаних документів, вважає, що приватний нотаріус Левчук О.С. може бути зацікавленим у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів, оскільки на підставі даних документів бюджетною організацією витрачені кошти на об`єкт, не придатний до експлуатації, тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. У зв`язку з викладеним прокурор Сцепура О.І. звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Осіпцов В.П. в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на задоволенні клопотання наполягає і просить справу розглянути без його участі.

В судове засідання приватний нотаріус Левчук О.С. не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Прокурором доведено, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але становлять охоронювану законом таємницю. Прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться у справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині тимчасового доступу (знайомитися з цими документами і отримати їх копії).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону «Про нотаріат» держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам

в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до

вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів,

що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Виходячи з цього, законодавство містить заборону вилучати (проводити виїмку):

1) реєстрів нотаріальних дій;

2) документів, що передані нотаріусу на зберігання;

3) печатки нотаріуса.

Прокурор на підтвердження необхідності вилучення вказаних документів у клопотанні зазначає, що приватний нотаріус Левчук О.С. може бути зацікавлена у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів. Разом з цим, ця обставина нічим не підтверджена, а є лише припущенням прокурора.

При цьому у витягу з ЄРДР зазначено, що службові особи Нижньодністровського національного природного парку, зловживаючи службовим становищем, вчинили певні дії.

Оскільки прокурором не доведено ту обставину, що приватний нотаріус Левчук О.С. може бути зацікавлена у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Сцепури О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Саганович Н.О., Сцепурі О.І., Осіпцову В.П., Палію Є.М., Кравченку А.М. до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни (номер свідоцтва 7337, за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: до справи щодо посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та Нижньодністровським національним природним парком 18.12.2018 року, зареєстрованого у реєстрі № 2484 та звіту про незалежну оцінку вказаного майна.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Трушина