Ухвала суду № 86108998, 03.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/10773/14-ц

н/п 6/766/569/19

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Брокбіснесбанк", ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 10 лютого 2015 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №667/10773/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором №337911400587196 від 21.06.2013 року та Додатковій угоді до договору №337911400587196 від 21.06.2013 року станом на 18.12.2014 року у розмірі 13340,37 грн. 01.08.2018 року між ПАТ М"Брокбізнесбанк" та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. У зв`язку з чим просять Замінити стягувача у виконавчому провадженні за №56159978, яке перебуває на виконанні Суворовським РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором №337911400587196 від 21.06.2013 року та Додатковій угоді до договору №337911400587196 від 21.06.2013 року станом на 18.12.2014 року у розмірі 13340,37 грн., та замість стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708).

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

10 лютого 2015 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №667/10773/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" заборгованість за договором №337911400587196 від 21.06.2013 року та Додатковій угоді до договору №337911400587196 від 21.06.2013 року станом на 18.12.2014 року у розмірі 13340,37 грн.

Згідно автоматизованій системі виконавчих проваджень Суворовським РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області здійснюється примусове виконання рішення суду № АСВП: 56159978.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський районний суд м. Херсон, Комсомольський районний суд м. Херсон і Суворовський районний суд м. Херсон та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. З огляду на зазначене, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

01.08.2018 року між ПАТ М"Брокбізнесбанк" та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «ОСОБА_3 проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на заявника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за №56159978, яке перебуває на виконанні Суворовським РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором №337911400587196 від 21.06.2013 року та Додатковій угоді до договору №337911400587196 від 21.06.2013 року станом на 18.12.2014 року у розмірі 13340,37 грн., та замість стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.М.Єпішин