Ухвала суду № 86108828, 02.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17549/18

н/п 1-кс/766/17165/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12018230040000102 старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майор юстиції Садонова К.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12018230040000102 старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майор юстиції Садонова К.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), і відображають дані щодо з`єднань (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених номерів телефонів та номерів абонентів «Б», за період з 14.11.2017 по 14.01.2018, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040000102 від 05.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205-2, ч. 1 ст. 358КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що станом на 18.01.2016 відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець» (код ЄДРПОУ 36047530) відбулась зміна складу учасників Товариства та обрано нового директора.

До складу учасників увійшли:

- ОСОБА_1 із часткою в 2 319 438, 41 грн. (25% від розміру статутного капіталу Товариства);

- ОСОБА_2 із часткою в 2 320 438, 41 грн. (25% від розміру статутного капіталу Товариства);

- ОСОБА_3 із часткою в 4 640 876, 84 грн. (50% від розміру статутного капіталу Товариства).

Цим же протоколом обрано директором Товариства - ОСОБА_2 та 22.01.2016 проведено відповідні зміни в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

11.02.2016 року ОСОБА_1 надано довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4 .

У подальшому, з метою незаконного заволодіння майном ТОВ «Пансіонат «Петровець», ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , внесли недостовірні відомості до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 14.12.2017 у частині присутніх на засіданні засновників товариства ОСОБА_3 , яка володіє 50% статутного капіталу товариства, та прийняття за її участі рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_2 та призначення на вказану посаду ОСОБА_5 , чим вчинили підроблення вказаного протоколу.

У подальшому ОСОБА_5 , звернувшись із вказаним протоколом до державного реєстратора Херсонської міської ради, де останнім на підставі вказаного документу здійснено реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Пансіонат «Петровець» в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме змінено директора - ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 надали державному реєстратору рішення загальних зборів ТОВ «Пансіонат «Петровець» від 14.12.2017 в який внесено завідомо неправдиву інформацію щодо присутності ОСОБА_3 (уповноваженої особи) та призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_5 , що в подальшому надало йому можливість розпорядження майном, шляхом незаконного укладання угоди-купівлі продажу нерухомого майна, що спричинило матеріальну шкоду засновникам ТОВ «Пансіонат Петровець» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Будучи допитаними у якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від дачі показів відмовились на підставі ст. 63 Конституції України, проте, ОСОБА_5 у протоколі допиту вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 так само вказав НОМЕР_2 .

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_3 показала, що у засіданні членів ТОВ «Пансіонат «Петровець» 14.12.2017 участі не приймала та про прийняті рішення їй нічого невідомо. У ході допиту ОСОБА_3 вказала, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

На даний час, з метою встановлення присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у засіданні членів ТОВ «Пансіонат «Петровець», що відбулось 14.12.2017, а також осіб, які вчинили злочин, що розслідується у кримінальному провадженні № 12018230040000102 від 05.01.2018, а також їх зв`язків та місцезнаходження, необхідно отримати дані щодо з`єднань (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених номерів телефонів та номерів абонентів «Б», за період з 14.11.2017 по 14.01.2018.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12018230040000102 заступнику начальника СВ УСБУ в Херсонській області Головку Леоніду Леонідовичу, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області Віслоуху Андрію Вікторовичу, Чистікову Артему Миколайовичу, старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Херсонській області Яніцькому Сергію Миколайовичу, Коротюку Володимиру Олександровичу, Садонову Кирилу Ігоровичу, Шатровій Олені Віталіївні та слідчим слідчого відділу Управління Макушинському Станіславу Ігоровичу, Ляшкевичу Євгену Ігоровичу, Маркобоку Павлу Дмитровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), і відображають дані щодо з`єднань (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених номерів телефонів та номерів абонентів «Б», за період з 14.11.2017 по 14.01.2018, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар