Вирок № 86108023, 05.12.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3977/19

Номер провадження 1-кп/585/344/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

прокурора - Думал С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Цимбала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12019200100000536 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В той час, як на розгляді в Роменському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, останній на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини на території м. Ромни за наступних обставин.

04.08.2019 близько 18 год. 15 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сигнал», що розташований по вул. Римаренків в м. Ромни, виявив гараж з отвором у стіні. У цей час ОСОБА_1 вирішив повторно вчинити крадіжку цінних речей із вказаного гаража, належного ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, впевнившись в таємності своїх дій, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, ОСОБА_1 проник в середину приміщення гаража через отвір в стіні. З гаража ОСОБА_3 викрав балончик швидкосохнуючої акрилової аерозольної фарби (лак) марки «Bosny», об`ємом 400 мл., вартістю 84 грн. та балончик емалі автомобільної торгівельної марки «Colomix», об`ємом 400 мл., вартістю 118 грн.

Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 202 грн.

Крім того, в нічний час в кінці серпня 2019 року (точний час під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Римаренків в м. Ромни поблизу гаражного кооперативу «Сигнал» вирішив повторно вчинити крадіжку цінних речей з одного з гаражів кооперативу.

Реалізуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись в таємності своїх дій, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, ОСОБА_1 заліз на дах гаражу, належного ОСОБА_4 .. Шляхом відривання листа шиферу покрівлі даху та утворення отвору, з метою скоєння крадіжки проник всередину приміщення гаражу, де заволодів вудочкою, яка складається з вудилища з полімерного матеріалу чорного та помаранчевого кольорів, на якому маються написи: «Shakespeare», «SINCE 2001», «AlphaTelerod 400», «CARBON COMPOSITE», «1917H - 400», «Casting WT:80 - 120g», «Length:4.00m.», котушки з полімерного матеріалу чорного та темно-червоного кольорів, на якому мається напис «Crocodile» та «JA 200», поплавка з полімерного матеріалу білого, жовтого, чорного та помаранчевого кольорів, ліски чорного кольору, вартістю з урахуванням терміну експлуатації 527 грн.; вудочкою з котушкою, з вудилищем з полімерного матеріалу, вартістю з урахуванням терміну експлуатації 153 грн.; автомобільним магнітофоном в металевому корпусі чорного та сірого кольорів з написами: «JVC AMERICAS CORP», «JVC», «CD RECEIVER», «MODEL NO. KD-LH810», «DC 12 V NEGATIVE GROUND», який має кабелі для під`єднання різної довжини та в обмотках різних кольорів вартістю з урахуванням зносу 567 грн.; передню панель, яка знімається, в корпусі з полімерного матеріалу чорного та сірого кольорів з написами «JVC», «ATT», «KD-LH810», «SIRIUS READY», а також кнопками управління та дисплею, вартістю, з урахуванням терміну експлуатації 61 грн.

Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд та своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1308 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Шкоду відшкодував шляхом повернення викрадених речей потерпілим.

Крім того пояснив, що 24 серпня 2019 року близько 18.15 год. прогулювався по вул. Римаренків у м.Ромни. На той час вже відносно нього здійснювалось кримінальне провадження в іншій справі, також за крадіжки. Зайшов у гаражний кооператив «Сигнал» і вирішив залізти у гараж, де був отвір у стіні. Взяв звідти балончики з фарбою, більше там нічого не було.

Після цього, в кінці серпня 2019 року, вночі, точний час не пам`ятає, пішов у цей же гаражний кооператив, стягнув шифер з іншого гаража і так проник у середину. Там узяв вудки, магнітолу та інші речі, що вказані в обвинувальному акті. З вартістю викраденого погоджується. Усі викрадені речі повернув. Розумів, що вчиняє незаконно, але потрібні були гроші, тому і крав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, передбачені ст. 66 КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме те, що тяжких незворотніх наслідків від дій обвинуваченого не настало, обвинувачений повернув викрадене, ОСОБА_1 раніше не судимий, проте відносно нього у провадженні суду на даний час перебувають кримінальні провадження, позитивно характеризується за місцем колишнього навчання, має намір працевлаштуватись та здійснює реальні дії щодо реалізації цього наміру, поведінка обвинуваченого під час розгляду цієї справи, свідчить про щире розкаяння, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, думку прокурора, яка не вбачає необхідності у обранні запобіжного заходу, суд не встановив підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/119/11-1/1807е від

21.08.2019) в сумі 471 грн. 03 коп , судової трасологічної експертизи (висновок № 19/119/6-2/815е від 03.10.2019) в сумі 628 грн. 04 коп. та судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/119/11-1/2098е від 27.09.2019) в сумі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: електричний самовар срібного кольору в непрацюючому стані, зі слідами іржі, металеві деталі чотирикутної форми з отворами круглої форми в кількості 12 штук, сім котушок схожої на мідну проволоку, два електричні дроти та проволоку схожу на алюмінієву, скручені між собою; балончик швидкосохнучої акрилової аерозольної фарби (лак) марки «Bosny» об`ємом 400мл, балончик автомобільної емалі марки «Colomix» об`ємом 400мл, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 необхідно залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом встановлених йому двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів - Роменське УК/Роменський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37929744, банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/119/11-1/1807е від 21.08.2019) в сумі 471 грн. 03 коп., судової трасологічної експертизи (висновок № 19/119/6-2/815е від 03.10.2019) в сумі 628 грн. 04 коп. та судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/119/11-1/2098е від 27.09.2019) в сумі 471 грн. 03 коп., загалом - 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн 10 коп.

Речові докази по справі: електричний самовар срібного кольору в непрацюючому стані, зі слідами іржі, металеві деталі чотирикутної форми з отворами круглої форми в кількості 12 штук, сім котушок схожої на мідну проволоку, два електричні дроти та проволоку схожу на алюмінієву, скручені між собою; балончик швидкосохнучої акрилової аерозольної фарби (лак) марки «Bosny» об`ємом 400мл, балончик автомобільної емалі марки «Colomix» об`ємом 400мл, що зберігаються у потерпілого, - залишити власнику (потерпілому ОСОБА_2 ).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова