Ухвала суду № 86107792, 05.12.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18287/19

Провадження № 1-кс/592/10268/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Шеін А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019200000000196 від 20.09.2019 за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи засновником ТОВ «Будівельна Компанія «Мд-Буд» (код ЄДРПОУ 38661810) і ТОВ «Сумська Будівельна Компанія «Новобуд» (код ЄДРПОУ 41805921), діючи за пособництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протягом 2015-2019 років не включив до складу оподатковуваного доходу як фізичної особи операції з продажу 29 об`єктів нерухомості, збудованих вказаними товариствами, та у такий спосіб ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4827100 грн., що є великим розміром.

Зокрема, гр. ОСОБА_1 протягом 2015-2019 років здійснював забудову житлових будинків використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «Будівельна Компанія «Мд-Буд» та ТОВ «Сумська Будівельна Компанія «Новобуд». При цьому, реалізація елітних об`єктів нерухомості та прилеглих земельних ділянок здійснюється за ринковими цінами за готівку, а отримані від реалізації готівкові кошти у податковому обліку не відображено.

Набуття права власності покупцями готових об`єктів оформлюється як будівництво, виконане особисто фізичною особою-покупцем за власні кошти, на земельній ділянці, придбаній окремо, у тому числі шляхом внесення до офіційних документів (про початок та завершення будівництва, введення об`єкту у експлуатацію тощо) завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до звіту форми 1-ДФ гр. ОСОБА_1 протягом 2015 – 2018 років отримав виплати за продаж нерухомого майна на загальну суму 16 579,6 тис. грн. (сплачено податків при ставці 5% - 828,9 тис. грн.).

Аналізом інтернет-ресурсів olx.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 .ria.com, sn.sumy.ua, obyava. ІНФОРМАЦІЯ_2 , domik. ІНФОРМАЦІЯ_2 , privatbud.com.ua, а також рекламних проспектів «Новобуд», встановлено середньо ринкову вартість житлових будинків: від 9500 грн. за 1 кв. метр, у залежності від площі будинку.

Всього, гр. ОСОБА_1 було реалізовано 29 житлових будинків. Загальна вартість яких становить 31 422,2 тис. грн., у т.ч. у 2015 році 3 будинки загальною вартістю 2 877,5 тис. грн., у 2016 році 6 будинків загальною вартістю 6 556,9 тис. грн., у 2017 році 11 будинків загальною вартістю 12 285,4 тис. грн., у 2018 році 9 будинків загальною вартістю 9 702,3 тис. грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 протягом 2015-2018 років отримав доходів на суму 31 422,2 тис. грн. Сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 при ставці 18% складає 5 656,0 тис. грн., з них сплачено при ставці 5% - 828,9 тис. грн., загальна сума втрату бюджету 4 827,1 тис. грн.

Співробітниками ГУ ДФС у Сумській області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2017, за наслідками якої складено акт №524/18-28-13-03-10/2871811193/110 від 14.05.2019 та винесено відповідні податкові повідомлення-рішення.

З метою призначення та проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №42019200000000196 від 20.09.2019, необхідно здійснити тимчасовий доступ до вказаних вище оригіналів документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, б. 13.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення істини, під час розслідування кримінального провадження та наддадуть можливість призначити та провести судову економічну експертизу по кримінальному провадженню №42019200000000196 від 20.09.2019.

Слідчий в судове засідання не з?явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, а клопотання задовольнити.

Представник ГУ ДПС у Сумській області у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,–

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до речей і до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, а саме:

- Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №524/18-28-13-03-10/2871811193/110 від 14.05.2019;

- Додатки та розрахунки до акту документальної позапланової невиїзної перевірки №524/18-28-13-03-10/2871811193/110 від 14.05.2019;

- Податкові повідомлення-рішення.

Строк дії ухвали 30 днів.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ГУ ДПС у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13.

Право проведення тимчасового доступу до речей і документів надати слідчому у кримінальному провадженні №42019200000000196 – заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Шеіну Анатолію Олександровичу, заступнику начальника управління - начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Васьковському Анатолію Олександровичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Лещенку Олександру Юрійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Левченко Анжелі Володимирівні, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Слончаку Максиму Вікторовичу, старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Свірському Владиславу Сергійовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Омарову Расіму Такмазовичу, старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Іваху Юрію Олександровичу, прокурору у кримінальному провадженні – прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Мостовому Максиму Вікторовичу, прокурору у кримінальному провадженні – прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Дегтярю Олександру Васильовичу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.М. Катрич